İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/452 Esas
KARAR NO : 2024/307
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; trafik tescilde... plaka ile kayıtlı araç 28.12.2022 tarihinde müvekkili ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, kazaya neden olan araç kazanın meydana gelmesine % 100 oranında, asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan araç davalı ... şirketine ... poliçe numarası sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine ilgili evrak ile davacı müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zararın tazmin edilmesi amacıyla müracaatta bulunduklarını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkilimize 2.117,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen zarar bunun çok çok üzerinde olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketine bakiye tazminatının ödenmesi amacıyla ikinci kez başvuruda bulunduklarını, taleplerinin davalı ... tarafından "Değer kaybı tespit raporu Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan Değer kaybı hesaplama esaslarına göre düzenlenmiş olup, hesaplamada herhangi bir eksikliğe rastlanmamıştır." şeklinde beyan ile reddedildiğini, sigorta şirketinin zararı hesaplama yöntemi kanun ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ... şirketinin zarar hesaplama yöntemine dair hükümler Anayasa Mahkemesi'nin 29.12.2022 tarih, ...k sayılı ilamı ile Anayasa' ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş, iş bu karar 14/2/2023 tarih, 32104 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar özel bilirkişi raporunda da en az 20.000 TL civarında tespit edildiğini, arabuluculuk müracaatında bulunar... şirketi ile uzlaşma zemini aradıysak da görüşmeler neticesinde uzlaşıya varılamaması nedeniyle anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, HMK 107 vd maddelerinde düzenlendiği üzere fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak ve yapılan ödeme mahsup edilmek üzere şimdilik 1.000,00 (Bin) TL araç değer kaybı tazminatının kazanın meydana geldiği 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; belirsiz alacak davası bakımından itirazlarının olduğunu,
davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarının kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, ...'e
ÖDEME YAPILAN
ÖDEME TARİHİ
ÖDEME MEBLAĞI (TL)...
17/04/2023
2.117,00-TL
DEĞER KAYBI
...
27/02/2023
17.450,00-TL
HASAR BEDELİ ÖDEMESİ (TEDARİKÇİ)...OTO YEDEK PARÇA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ
06/02/2023
1.057,67-TL
HASAR BEDELİ ÖDEMESİ (TEDARİKÇİ)... OTO YEDEK PARÇA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ
24/02/2023
8.260,00-TL
HASAR BEDELİ ÖDEMESİ
Ödeme yapıldığını, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe karşı yana 27/02/2023 tarihinde 17.450,00-TL, (tedarikçi)... Oto Yedek Parça San.ve Tic. Ltd. Şti'e 06/02/2023 tarihinde 1.057,67-TL, 24/02/2023 tarihinde 8.260,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davadan önce, davacı yana 17/04/2023 tarihinde 2.117,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan-ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte-mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, talep ettiklerini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, 2918 Sayılı KTK.’nın 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmış 7327 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 90. maddesi ve gerekse Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı hesabının, genel şartların EK-1’inde yer alan tablodaki esaslara istinaden yapılmasını talep ettiklerini, Hukuk düzeni içerisinde herhangi bir mesnedi olmayan, keyfi ve güvenilir değerlendirmeler içermeyen, aynı zamanda denetlenebilirlik kriterine de uygun olmayan rayiç değer hesabına göre hesaplamayı kül halinde reddettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, ret talepleri kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizin 22/01/2024 tarihli duruşmasında, hadisede kaza ve dava tarihleri itibari ile davanın süresinde olması hasebi ve ciheti ile zamanaşımı açısından, davacının dava türünü belirleme hürriyeti, HMK 109/2 nin de 2015 iptal edilmesi sebebi ile belirsiz alacağa dair davanın tatbikatta yerleşmesi, hukuken talep edilebilirlik bakımından, itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, dava konusu araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli, değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, Yargıtay kriterlerine göre KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek; kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesine ilişkin alınan bilirkişi raporunda özetle; Değer kaybı bedeli tespite konu ile ...plaka sayılı... ... model minibüste 28.12.2022 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, somut olayda davalı ...Ş. ... plaka sayılı aracın... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında, 15.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu ancak, davalı ... tarafından 17.04.2023 tarihinde davacı asile 2.117,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olmakla davalı ... şirketinin 12.883,00 TL bakiye değer kaybı bedelinden mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında, sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı rapor alınmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2024 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; ıslah taleplerinin kabulüne ve kaza tarihi itibari ile davalı ... meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, dosya içerisinde bulunan... numaralı sigorta poliçesi içeriğine göre davalı ... şirketinin araç başına maddi sorumluluğu 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, buna göre tahsilde tekerrür olmamak ve yapılan ödeme mahsup edilmek üzere davalı ... şirketinden davacı müvekkilinin uğradığı zararın bakiyesi olan 12.883,00 TL'nin 1.000 TL'sinin kazanın meydana geldiği 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle, bakiye 11.883,00 TL'sinin ise temerrüt tarihi olan 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta, değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşması halinde tutarları,davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, değer kaybı dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı,
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve tazminat hesabına ilişkin alınan bilirkişi heyet raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre davalı .... tarafından, ... plaka sayılı aracın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile 23.03.2022- 23.03.2023 tarihleri arasında teminat altına alınmış olduğu ve rizikonun (28.12.2022) verilen teminat süresi içerisinde meydana geldiği,
Somut olayda davalı .... ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup sigortalısının kusuru oranında, sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 15.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu ancak, davalı ... tarafından 17.04.2023 tarihinde davacı asile 2.117,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olmakla davalı ... şirketinin 12.883,00 TL bakiye değer kaybı bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmış olup,
Trafik sigortacısı davalı ... şirketinin temerrüdünü 2918 sayılı Yasanın 99'uncu maddesine göre belirlenir. Yasanın 99/1 maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlandığı, davalı ...nin ....com.tr elektronik posta adresine hasar ihbarının 04.04.2023 tarihinde yapıldığı, elektronik postaların aynı gün adresine teslim edildiği bu nedenle 17.04.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 03.05.2023 temerrüte düştüğü nazara alınarak davanın kabulüne, hasar bedeli olarak ... yönünden, 12.883 TL alacak kaleminin 17.04.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 03.05.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
a-) Hasar bedeli olarak ... yönünden, 12.883 TL alacak kaleminin 17.04.2023’e (müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 03.05.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 880,03 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harç ve 202,19 TL ıslah harcı toplamı 382,09 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 497,94 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.883,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL e-tebligat masrafı, 58,00 TL tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3,75 TL KEP ücreti olmak üzere toplamı 3.111,75 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 202,19 TL ıslah harcın toplamı 561,99 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , Davalı ... vekilinin yokluğunda
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı