İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/386 Esas
KARAR NO : 2024/249
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi nezdinde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Demir Çelik San Tic. A.Ş lehine davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle ticari krediler ve bankacılık ürünleri kullandın borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, borca ve ferilerine itirazı sebebiyle takip durduğunu, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun kat ihtarı yoktur. Eş rızası alınmamıştır. Sözleşmenin son sayfası dışında müvekkiline ait olacağı iddia edebilecek bir imza olmadığını, sözleşmeyi okuyup anladığına dair ibarede bulunmadığını, sözleşme koşulları haksız şart olduğunu, faiz oranları iyi niyet kuralına aykırı olduğunu, açıklanın nedenlerle davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur.
Davalı vekili Av.... her ne kadar dosyaya cevap dilekçesi sunmuşsa da, dosyaya her hangi bir vekaletname sunmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu davalı asile tebliğe çıkartılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka keşide olunan ihtardan sonuç almaması üzerine, dava dışı asıl borçlu ve davalı borçlu aleyhine dosyasında Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 25.01.2023 tarihi itibariyle takibe geçmiş, ödeme emrinde: 76.777,77-TL Asıl Alacak %19,92, 515.756.66-TL Asıl alacak %63.7, 1.048.91-TL %19,92 temerrüt, 52.45-TL Faizin %5 gider vergisi, 1.112.64-TL İhtarname masrafı, 19.771.60-TL İşlemiş akdi ve % 63.7 Tem. Faizi, 988.57-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 615.508.00-TL alacağın, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi, İcra masrafları ve avukatlık ücretinin. BK.nun 100. Maddesi gereğince tahsili ile 19 adet çek yaprağından dolayı 68.400-TL'nin deposu talep ettiği, davalı ... 26.01.2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: alacaklı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra dairesinin 27.01.2023 kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle; bankanın belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda;
Davacı banka ile dava dışı ... Demir Çelik San Tic. A.Ş arasında 26.08.2021tarihli 1.000.000-TL Limitli ve 14.09.2021 düzenleme tarihli Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve 14.09.2021 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL, Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş, her iki sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Kefalet limiti toplam: 2.000.000-TL olarak belirlenmiştir.
6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türünün el yazısı ile yazılarak yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının bulunması nedeniyle 6477 sayılı yasanın 77. Madde hükmü 6098 sayılı TBK 584. Md. eklenen fikra doğrultusunda eş muvafakatine gerek bulunmadığı değerlendirilmiş takdir mahkemeye bırakılmıştır. Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete iskonto kredileri, KMH dan kredi kullandırılmış, Business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış, hesabı üzerine keşideli çek karnesi verilmiştir. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine Davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarını kat ederek borçlulara ihtarname keşide etmiş ihtarname tebliği gerek Mahkemenin müzekkere ile istemesine ve gerekse tarafımca davacı bankadan talep edilmesine karşı sunulmadığından davalının temerrüdü 25.01.2023 takip tarihi olarak belirlenmiştir.
İhtar sonrası davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesin ... E. Sayılı dosyasında icra takibine başlanmış, davalının borca, faiz ve ferilerine İtirazı üzerine takip durmuştur.
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda,
25/01/2023 Takip Tarihi İtibariyle
515.756.66-TL-Ticari Kredi Asıl alacağı
76.777.17 TL Business Kredi kartı ve KMH asıl alacağı
592.533.83-TL Asıl alacak toplamı
17.610.57-TL İşlemiş Ticari krediler akdi faizi
904.95-TL İşlemiş Kredi kartı + KMH akdi
925.78-TL Faiz %5 gider vergisi
1.112,64 TL Masraf
613.087.77-TL Nakit Toplam
68.400.00-TL Gayri Nakit
Banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.
Takipte talep edilen 68.400.-TL gayri nakdi riske, dava dilekçesinde talep edilmemiş olup takdiri mahkemenindir.
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 515.756.66 -TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 63.70 oranında,
76.777.17-TL Kredi kartı, KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği yıllık 96 19.92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; Davacı banka ile dava dışı ... Demir Çelik San Tic. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu, ticari krediler ve bankacılık ürünleri kullanmadan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığı ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,
Bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere; 25/01/2023 Takip Tarihi İtibariyle 515.756.66-TL-Ticari Kredi Asıl alacağı, 76.777.17 TL Business Kredi kartı ve KMH asıl alacağı, 592.533.83-TL Asıl alacak toplamı, 17.610.57-TL İşlemiş Ticari krediler akdi faizi, 904.95-TL İşlemiş Kredi kartı + KMH akdi, 925.78-TL Faiz %5 gider vergisi, 1.112,64 TL Masraf , 613.087.77-TL Nakit Toplam ve 68.400.00-TL Gayri Nakit banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 615.508 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 615.508 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 615.508 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 615.508 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 42.045,35 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 7.433,80 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 34.611,55 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 92.171,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat masrafı, 5,50 TL KEP ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.045,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 7.433,80 TL peşin harç toplamı 7.613,70 TL'nin davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair ; davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı
BİLGİ NOTU:
Davacı tarafça alacağın temliğine istinaden kararın temellük alan adına yazılması icap etmekle;
Ayrıca ek karar yazılmasına lüzum bulunmadığı, zira yargılama devam ederken karar ve kesinleşme öncesi temellük varit olup ayrıca ek karara hacet olmadığı görülmekle;
Karar doğrudan temellük alan ... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ namına yazılmış olup,
Buna dair iş bu bilgi notu düzenlenmiştir. 25/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı