İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/358 Esas
KARAR NO : 2024/184
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın 08/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, kazaya karışan ve %100 kusurlu tespit edilen ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi'nin ZMMS koruması altında olduğunu, kaza ile ilgili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde hasar dosyası açıldığı, eksper raporu tanzim edildiği, bu rapor un müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığını, müvekkilinin gerçek zararının, şirketin yaptığı ödemenin üzerinde olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracındaki parçalarda hasar meydana geldiğini, gerçek zararın tespiti amacıyla haricen eksper raporu aldırıldığını, ekspertiz raporunda 60.411,41 TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen faturadan anlaşılacağı üzere; 1.069,28 TL olmak üzer toplam 61.480,69 TL tespit edildiğini, davalı yanın kusurlu aracının ... Sigorta A.Ş. Tarafından hasar bedeli ödenmemesi sebebiyle, müvekkilinin gerçek zararını tanzim edemediğini, davacı müvekkilin, gerçek zararın tazmini bakımından alacağının bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zatar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla; bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00 TL, eksper rapor ücretine mahsuben 100,00 TL olmak üzere Toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihi olan 08.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından Kaza tespit tutanağı, İzmir Arabuluculuk Bürosu ...Numaraları arabuluculuk dosyası, Sigorta şirketlerine başvuru yazıları, Kusurlu araç sigorta poliçesi, ruhsat, ehliyet, tramer kaydı, kasko değer listesi, ... Ekspertiz LTD. ŞTİ. Gerçek Zarar eksper raporu ve faturası, Sigorta eksper raporu, araçtaki hasarları ve olay yeri gösterir fotoğraflar ile vekaletname sureti dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava değeri, davacı tarafça kesin şekilde biliniyor olmakla belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ekspertiz raporu aldığını, rapor ücretini ödediğini ve dosyaya raporu ve rapor ücreti faturayı da dosyaya sunduğunu, araç hasarı ve ekspertiz raporu ücretinden dolayı belirsiz alacak davası açmasının yargılamada, usul hukukunun önemli ilkelerinden biri olan tarafların silahlarının eşitliği ilkesini zedeleyeceğinden mahkemece HMK 114/1 ve 115/2.maddesi gereğince red kararı verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davacı tarafa müvekkili sigorta şirketi tarafından yeterli ödeme yapılmış olup, poliçe kapsamında müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, bakiye hasarın mevcudiyetinin kabulü mümkün olmadığını, davacının hasar miktarı hususunda müvekkili sigorta şirketi ile anlaşmaya varıldığını ve bu miktarın gerçek zararı olduğu kabulüyle bir itirazda bulunulmadığını, hasara ilişkin ödemenin kabul edildiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, tazminat sorumluluğu bakımından ise KDV hariç olarak hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden hüküm kurulmasının gerektiğini, davacı tarafın, kaza tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faiz talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretimizin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte kusur incelemesi için trafik, zarar tespiti için otomotiv bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle;... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/b-c ve 84/f maddelerini ihlal ettiği, ...'ın maliki olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 59.295,00 TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, bahse konu ... plaka sayılı aracın hasar tespit rapor ücretinin 1.069,28 TL (KDV Dahil) olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından 15/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, talebini 1.069,28 olarak arttırmış ve bu talebini harçlandırmış, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 08/02/2023 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... plaka sayılı aracın davalı yana kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu, davacı yana 08/03/2023 tarihinde 22.000-TL hasar badeline yönelik tutarında ödeme yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye hasardan kaynaklı alacağının olup olmadığı var ise davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödemede bulunulduğu anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı ve hasar tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar dosyaya kazandırılan kök ve ek raporda kazanın oluşumuna etken nitelikte davranışlar ve davacı aracındaki hasar bedeli yönünden bir farklılık bulunmamakta ise de alınan bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmakla, mahkeme bu hususta değerlendirme yapmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 08/02/2023 tarihinde Trafik kazası tespit tutanağı, kaza krokisi ve dosya muhteviyatı incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ..., Yozgat Ankara yolu üzerinde sol şeritte seyir halinde olduğu, şerit değiştirerek sol şeritten sağ şeride geçtiği sırada, aracının ön sağ kısmı ile sol şeritte seyir halinde davacı asile ait aracın sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol önkısmı ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması nedeni ile kusurlu olduğu, ... ise kusursuz olduğu, bu kaza sebebiyle davacı aracının toplamda 59.295- TL tutarında hasara uğradığı, davacıya davadan evvel hasara yönelik 22.000- TL ödeme yapıldığı, davacı yanın karşılanmamış 39.295- TL hasar kaybı alacağının kaldığı, söz konusu bakiye tutarlardan davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereği sorumlu olduğu gibi her bir talep bakımından davalının eksik ödeme tarihleri itibariyle temerrüte düştüğü, davacı aracının kamyonet vasfında olduğu anlaşılmakla davacı talebinin avans faizi üzerinden ileri sürmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek açılı davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca davacı aracında oluşan hasara yönelik 1.069,28 tutarında ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili yönündeki davacı talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile 37.295 TL bakiye hasar bedelinin 08/03/2023 tarihinden itibaren, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.547,62 TL karar ve ilam harcının 179,90 TL peşin harç ve 650,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 829,9‬0 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.717,72 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 1.009,8‬0 TL (179,90 TL peşin harcı, 179,90 TL başvuru harcı ve 650,00 TL ıslah harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 4.124,78‬ TL (ekspertiz ücreti, tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 5.134,58‬ TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan avansın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödendiği, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı