İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/333
KARAR NO : 2024/103
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ...Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi İzmir Şubesi vekili Av. ...'in İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirket ve distribütör ile 01.03.2018 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme yürürlükte iken TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen Kasım 2019 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşme İzmir... Noterliği’nin 02.12.2020 tarihli ve... yevmiye numaralı feshi ihbar ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, bununla birlikte haricen edinilen bilgiye göre davalı işletmecinin bira ticaretini bıraktığının anlaşıldığını, davalı tarafa 01.03.2018 tarihli sözleşmede verilmesi planlanan 100.000,00-TL. mali katkı aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 100.000,00-TL.’lik katkı ve 100.000,00-TL. cezai şart toplamı 200.000,00-TL.'nin tahsili talebi ile İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının itirazı nedeni ile icra takibi durduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...in İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasındaki itirazım aynen devam ettiğini, dünyanın karşılaştığı en büyük felaketlerden olan covit dolayısı ile işlerim bozulduğundan adı geçen taahhüdümü yerine getiremediğini, mücbir sebepten dolayı normal ödeme yapamadığı ortadayken ilgilinin birde tazminat talep etmesi hukuki ve insani açıdan kendisi için yıkım olduğunu, evime ve çocuklarıma bakmakta zorluk çektiğini böyle bir dönemde adalete sığındığını, en adil kararın verileceğine inandığını, mağduriyetinin önlenmesi için borç ve tazminatların kaldırılmasına karar verilmesini savunmuştur.
İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi 07/02/2023 tarih ve ... karar sayılı kararı ile; "....Dosya içerisinde yer alan taraflara ait vergi kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacının anonim şirket olduğu, davalının ise bilanço usulüne göre defter tuttuğu, ayrıca tarafların gelirinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 177/I. maddesinin 1 ve 3 bentlerindeki limitlerin yarısını, 2 numaralı bendin tamamını aştığı anlaşılmakla, davalının tacir sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tarafların tacir sıfatının bulunduğu ve uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile alakalı olması sebebiyle söz konusu davaya bakma görevi Ticaret Mahkemeleri’ne..." şeklinde görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2023/255 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Pazarlama Ve Dağıtım A.Ş. davalı/borçlu ... aleyhine 19.01.2021 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, yatırım tutarı 100.000,00 TL, cezai şart 100.000,00 TL alacak kalemlerinin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri borçluya 04.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun 07.05.2021 tarihli yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek SMMM bilirkişiye teslim edilerek, bilirkişilere tarafların ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yapma yetkisi verilerek, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle kayıtlar arasında çelişki meydana gelmesi halinde buna ilişkin açıklama ve değerlendirmeler ile denetime elverişli ayrıntılı raporda özetle; davacı tarafın inceleme yaptığı 2018/2019/2020 yılı hesap döneminde E- Defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e- defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanından yapıldığı tespit edilmiş olup, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, mahkememizin 18.09.2023 tarihli duruşma tutanağının 1. Maddesi gereği taraflara ticari defter ve belgeleri ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirilmesi istenmiş olup davalı tarafından dosya içeriğine sunulu adres bildirim yapılmadığından davalı ticari defterlerinin incelenemediği, dosya içeriğinde sunulu tarafların imzalamış olduğu sözleşmenin sözleşmenin 3. Maddesine istinaden davalı tarafın bira ürünlerinden 27.500 litre miktarında ki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt ettiği halde davalının 5.587,32 Litre ürün alımı yaptığı ve davalı tarafından dava dışı firmaya 100.000,00 TL KATKI PAYI fatura düzenlediği ve iş bu faturalarının tümünün davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 20. Maddesine göre “sözleşmenin süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmedeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, fiçı tesislerinin şirketin onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması, işletmeyi devretmesi, işletmede iş değişikliği yapması gibi işbu Sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetlerine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenler ile işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, kredi veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği gibi şirket veya distribütörün kayıtlarındaki işleticiden olan alacakları ile şirket veya bayiden almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca şirkete ait 100.000,00 TL cezai şart ile birlikte kar kaybı da dahil olmak üzere her türlü zararı itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü uygulanacağı” ifade edilmiştir. Buna göre Sayın Mahkemenizin taraflar arasında ki imzalanan 01.03.2018 tarihli sözleşme gereği davacının davalıdan 100.000,00 TL Cezai Şart ve 100.000,00 TL Katkı Payı Ödemesi olmak üzere toplamda 200.000,00 TL alacaklı hesaplandığı rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı ile ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı adına davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu anlaşılmış olup,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği kök raporunda da; dosya içeriğinde sunulu tarafların imzalamış olduğu sözleşmenin sözleşmenin 3. Maddesine istinaden davalı tarafın bira ürünlerinden 27.500 litre miktarında ki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt ettiği halde davalının 5.587,32 Litre ürün alımı yaptığı ve davalı tarafından dava dışı firmaya 100.000,00 TL KATKI PAYI fatura düzenlediği ve iş bu faturalarının tümünün davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 20. Maddesine göre “sözleşmenin süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmedeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, fiçı tesislerinin şirketin onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması, işletmeyi devretmesi, işletmede iş değişikliği yapması gibi işbu Sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetlerine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenler ile işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, kredi veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği gibi şirket veya distribütörün kayıtlarındaki işleticiden olan alacakları ile şirket veya bayiden almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca şirkete ait 100.000,00 TL cezai şart ile birlikte kar kaybı da dahil olmak üzere her türlü zararı itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü uygulanacağı” ifade edildiği, buna göre taraflar arasında ki imzalanan 01.03.2018 tarihli sözleşme gereği davacının davalıdan 100.000,00 TL Cezai Şart ve 100.000,00 TL Katkı Payı Ödemesi olmak üzere toplamda 200.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir...cra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 200.000 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 200.000 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 13.662,00 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.415,50 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 11.246,5 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 49,50 TL e-tebligat masrafı, 569,00 TL tebligat ücreti, 36,00 TL posta ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,00 TL KEP ücreti toplamı 2.656,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.415,50 TL peşin harç toplamı 2.474,8‬ TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, / davalı asilin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2024

Katip ...
E-imzalı

Hakim...
E-imzalı