İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/302
KARAR NO : 2024/240
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'in dava dilekçesiyle; müvekkili olan banka ile davalı arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 25.06.2022 ve 25.07.2022 tarihinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine 23.05.2022 tarihli muacceliyet uyarılı ihtarname ve Karşıyaka ... Noterliği ... yevmiye numaralı 26.09.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde aksi takdirde kredi kapatma tutarı üzerinden toplam borcun tamamının muaccel hale geleceği ve bildirilen toplam borcun tahsili için yasal yollara gidileceği ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borçların ödenmemesi, tüketici kredisi, ticari kredi yönünden muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca itiraz ederek takibi durduğunu, dava açılmazdan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının takip konusu borca karşı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili olan bankaca yapılan işlemler sözleşme ve yasalara uygun olup itiraz üzerine duran takibin devamı için İİK 67 madde gereğince itirazın iptalini talep zorunluluklarının doğduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil ...'ın 06/10/2023 tarihli dilekçesiyle; İzmir'de mekanik tesisat işleri yaptığını, ... Bankası da diğer müşterileri gibi kullandığı imkanlardan kredi çektiğini, diğer hizmet olarak 27.09.2018 senesinde araç kasko bedeli tarafına ödenmediğini, şirketlerinin sunduğu poliçe numarası ... poliçelerine bakan arkadaşın son sovtaş teklifi atıp dosyalarını kapattığını, ... Bankası şubelerine ve aracını kendi imkanlarıyla yaptırmalarına hala hesaplarına bloke koyduklarını, kendilerini zor durumda bıraktıklarını, ... İcraya açılan ödemelerin hesap dökümünde görüleceği üzere blokenin devam ettiğini, bu hukuksuz davranışlardan dolayı dosyaların kapatılmasını savunmuştur.
Mahkememizin 23/10/2023 tarihli duruşma tutanağının 6 numaralı ara kararı gereğince "dosya muhtevası itibari ile bir kısım tüketici kredisi alacağı da takibe konu edildiğinden müddeabih olarak bu miktarın icra dosyasındaki alacak dökümü tasnifi;
9.489,47+748,86+59,18+2,96=10.300,47 TL miktar açısından mezkûr miktarın tüketici kredisi kaynaklı olduğu anlaşılmakla
Buna dair kısım yönünden tüketici mahkemesine tefriken görevsizlik kararı verilmesine,
Tefrik dosyanın bütün dosya suretinin UYAP tan alınması ile teşekkülüne," şeklinde karar verildiği dosya tefrik yapılarak mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından, İzmir ... İcra Dairesi 08/10/2022 tarihli ... esas sayılı dosya ile davalı ... hakkında "7 örnek" yaptığı takipte;
9.489,47 TL Asıl Alacak (İstenen %17,94 yıllık diğer)
748,89 TL Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri
59,18 TL Kat sonrası işlemiş faiz %17,94 (25/09/2022-07/10/2022)
2,96 TL BSMV
60.778,85 TL Asıl alacak (istenen %70,80 yıllık diğer)
1.771,92 TL İşlemiş yıllık faiz %70,80 oranından hesaplanmıştır.
88,60 TL Temerrüt faizinin gider vergisi
441,46 TL Diğer masraf alacağı
73.381,30 TL toplam 07.10.2022 tarihi itibariyle toplam 73.381,30 TL alacak olduğunu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek tem.faizi, gider vergisi, ...TBK.100.md.göre tahsile tekerrür olmamak üzere tahsili talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları dikkate alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyada yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler;
Davacı banka tarafından İzmir .... İcra Müd. 08.10.2022 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...'dan alacağı, davaya konu ... nolu taksitli ticari kredi borcu ile ilgili;
60.778,85 TL Asıl alacak
719,29 TL Faiz
35,96 TL %5 BSMV
61.534,10 TL olarak belirlenmiştir.
Asıl alacağa takipten itibaren %70,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, uygulanması gerektiği görüşüne varılmıştır.
Takip talebinde dava dışı tüketici kredisi borcu ve davaya konu taksitli ticari kredi borcu için 441,46 TL masraf talep edilmiştir. Bu 441,46 TL masrafın taksitli ticari kredisi borcuna ilavesi düşünüldüğünde toplam alacak 61.975,56 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile davalı ... arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandığı ve bunlardan kaynaklı borçlarını ödenmemesi üzerine borçların ödenmesi ihtar edildiği, tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi başlatıldığı ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka tarafından İzmir .... İcra Müd. 08.10.2022 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...'dan alacağı, davaya konu 192442 nolu taksitli ticari kredi borcu ile ilgili 60.778,85 TL Asıl alacak, 719,29 TL Faiz, 35,96 TL %5 BSMV toplam 61.534,10 TL toplam borcunun bulunduğu, asıl alacağa takipten itibaren %70,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si, uygulanması gerektiği, ayrıca takip talebinde dava dışı tüketici kredisi borcu ve davaya konu taksitli ticari kredi borcu için 441,46 TL masraf talep edildiği bu 441,46 TL masrafın taksitli ticari kredisi borcuna ilavesi düşünüldüğünde toplam alacak 61.975,56 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 61.975,56 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 61.975,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile ;
61.975,56 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan;
61.975,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının;
Ayrı ayrı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.233,55 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.253,17 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.980,38 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 232,00 TL tebligat gideri, 10,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL KEP ücreti toplamı 2.244,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.903,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.253,17 TL peşin harcın toplamı 1.433,07‬ TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı