İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/196 Esas
KARAR NO : 2024/52
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısına ait ... plakalı araç arasında 28.11.2022 tarihinde, maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, ... sevk ve idaresindeki, davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın geri manevra yaparken dikkatsizce hareket etmesi sonucu müvekkilinin park halindeki aracına sağ ön kapı tarafından vurması nedeniyle, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının serviste tamir edilerek onarımının yapıldığını, buna ilişkin araçtaki maddi zararın (tamirat ve işçilik bedeli) davalı şirket tarafından karşılandığından, araçta yapılan onarım ve değişikliklerin davalı şirketin hasar dosyasında mevcut olduğunu, buna göre, müvekkiline ait aracın ön kapısı, yan aynası vs. değişmiş olduğunu, tramer kayıtlarında 29.415,00 TL hasar kaydı gözüktüğünü, dolayısıyla müvekkiline ait aracın kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca da kullanılamadığını, bu nedenlerle 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin, davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan(davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı araç maliki ve davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı talebine istinaden davacı vekiline 09.02.2023 tarihinde 21.347,46 tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı aracın kasko sigortacısı olan ... sigorta tarafından onarılmış ve aracın maddi hasar tutarı müvekkili şirkete rücu edidiğini, rücu talebine istinaden 27.02.2023 tarihinde 34.710,06 TL ödeme yapıldığını, poliçe uyarınca araç başına maddi hasar teminat limiti 100.000 TL olup, yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin gözetilmesi gerektiğini, başvuruya konu kazanın 04.12.2021 tarihli Sigorta Genel Şart değişikliklerinden sonra meydana geldiğini, müvekkili şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından Vekaletname, Arabuluculuk Son Tutanağı, Kaza tespit tutanağı, Ruhsat Örnekleri, Poliçe Örneği, Mail yazışma ekran görüntüsü, Banka dekontu, Servis bilgi formu ve fotoğraflar, davalı vekili tarafından; vekaletname, poliçe ve hasar evrakları, ödeme dekontu dosyaya ibraz edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı, Eksper Rapor bilgisi; Noterler Birliği'nden Araç Özet Raporu, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan tedavi ve medula kayıtları mahkememize gönderilmiştir.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere Trafikçi ve Otomotiv alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ...'ın maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...”in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/b ve 47/1-d maddelerini ihlal ettiği, müvekkili ...'nun maliki olduğu, park halinde bulunan ... plakalı araç sürücünün kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.02.2023 tarihinde 21.347,46 TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 8.652,54 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 400,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 4.000,00 TL araç mahrumiyet zararının uygun olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraf itirazlarını irdeler şekilde alınan bilirkişi ek raporunda özetle; kusur yönünde kök raporda bir değişiklik olmadığı, ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.02.2023 tarihinde 21.347,46 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 8.652,54 TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında; düzenli ve sistemli bir çalışmayla makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 400,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 4.000,00 TL araç mahrumiyet zararının uygun olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 19/12/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, talep etmiş oldukları 100,00 TL değer kaybı yönünden talebini 8.552,54 TL daha arttırarak 8.652,54 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini de 3.900,00 TL daha arttırarak 4.000,00 TL'ye çıkartıklarını beyan etmiş, bu talebini harçlandırmıştır.
Dosya tüm kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedeli talebinin yerinde ve haklı bir talep olup olmadığı hususlarında yapılan yargılama sonucunda; davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu bir davranışının bulunmadığı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın kullanımında Karayolları Trafik Kanunu 67/b ve 47/d maddelerinde düzenlenen kuralları ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla; bilirkişilerce tespit edilen 8.652,54 TL değer kaybı ve 4.000,00 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketinin ise değer kaybı bedelinden sigorta poliçe limiti aşılmamak kaydıyla, müracaat tarihinden itibaren sorumlu tutulmasına kanaat getirilmiş olup, davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur .
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davacının davasının KABULÜ İLE; 8.652,54 TL'nin sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla (100.000 TL) sigortaya müracat tarihi olan 06/02/2023 , diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 28/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4.000 TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ve Davalı ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1-Hasar Bedeline ilişkin davada Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 591,05 TL nispi ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ve tamamlama harcı olan 212,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 623,80 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
2-İkame araç bedeline ilişkin davada alınması gerekli 427,60 TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Hasar bedeline ilişkin davada; davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 8.652,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-İkame araç bedeline ilişkin davada davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.000,00 TL vekalet ücretinin ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 572,45 TL harç, 3.846,75‬ TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 4.419,2‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
7-3.120,00 TL Arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında davalılardan tahsiline,
Dair MİKTAR bakımından KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin, davalı ... ve davalı ...'in yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.24/01/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı