İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/165 Esas
KARAR NO : 2024/39
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresinde iken 31.10.2022 tarihinde ...'in ... ilçesi ... Caddesi üzerinde kırmızı ışıkla beklemekteyken, davalı ...'e ait ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ...'ın kırmızı ışık yanmasına rağmen seyir hızını azaltmayıp yola devam etmesi sonucu kırmızı ışıkta durur vaziyetteki müvekkiline ait araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilin aracının onarım için bir ay süresince serviste kaldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketince talebin kısmen kabul edilerek, yalnızca 9.794,43 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuzlukla sonuçlandığını, araçtaki değer kaybı bedelinin 9.794,43 TL'den daha fazla olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 100,00 TL muadil araç bedelinin davalı ... ile davalı ...'den faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığından şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu, arz ve izah edilen, resen gözetilecek nedenlerle, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespit ile davanın reddine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ... ve ...'ün davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından Servis Tamirat Formu, Kaza Tespit Tutanağı, aracın ruhsat fotokopisi ve kaza fotoğraflarının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından Poliçe, Ekspertiz raporu, Ödeme dekontu, Trafik Sigortası Genel Şartları ve Vekaletname dosyaya ibraz edilmiştir.
İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 83.200,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.
Dosya Kusur hesabı yapılmak üzere Trafikçi Bilirkişi ve ve Değer Kaybı ile İkame Araç Bedelinin tespiti için Otomotiv bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından hazırlanan heyet raporunda özetle; Kusur yönünden; ... plakalı Otomobil sürücüsü ...”ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/1- c( Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) 52 /1 a ( Kavşaklara yaklaşırken, yaya geçitlerine girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.) Maddelerini ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet vererek etken olduğu, ... plakalı Otomobil sürücüsü ...”'ün ise ilerlediği güzergâhta ışık kontrollü kavşağa girdiği sırada kendisine yanan kırmızı ışıkta olması gerektiği gibi durduğu sırada bahse konu otomobilin duramayarak arkadan çarpması ile meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru olmadığına, Bakiye Değer Kaybı, İkame Araç Bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın 2. el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 12.000,00 TL olabileceği ancak davalı sigorta şirketi tarafından 01.02.2023 tarihinde davacı vekili adına 9.794,43 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle bakiye değer kaybı bedelinin 2.205,57 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 5.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin itirazlarını irdeler şekilde hasar ve değer kaybının ayrı ayrı hesaplanması için Otomotiv Bilirkişisinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporda özetle; kök rapordan farklı olarak, davacı vekilinin aracın değer kaybı ile ilgili yaptığı itiraza ilişkin tekrardan yapılan değerlendirmede; aracın kaza sonrası değer kaybı bedelinin 18.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 01.02.2023 tarihinde davacı vekili adına 9.794,43 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle ödenen bu miktarın düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı bedelinin 8.205,57 TL olabileceği görüş ve kanaatine varılabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 21/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, 100 TL olarak talep edilen değer kaybının ıslahen yükelterek 8.205,57 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 100 TL olarak talep edilen muadil araç bedeli alacaklarının ıslahen yükselterek 5.000 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini harçlandırmıştır.
Dosya tüm kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının, trafik kazası sonucunda aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin taleplerinin yerinde ve haklı bir talep olup olmadığına ilişkin açılan maddi tazminat davasına yönelik yapılan yargılama sonucunda: Kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu bir davranışının bulunmadığı, davalı ...'ın ise KTK'da düzenlenen takip mesafesine ve kavşaklara yaklaşırken, yaya geçitlerine girerken hızlarını azaltması yönündeki kurallara uymadığı, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda tespit edilen 8.205,57 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla (100.000,00 TL), dosyada sigortaya başvuru evrakları bulunmadığı ancak sigorta şirketince ödeme makbuz tarihi olan, 17/03/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar için ise kaza tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ikame araç bedelinden sadece davalı ... ve ...'ün sorumluluklarının bulunduğu ve raporda tespit edilen 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan (... ve ...) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜYLE, 8.205,57 TL değer kaybının, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla (100.000,00 TL), dosyada sigortaya başvuru evrakları bulunmadığı ancak sigorta şirketince ödeme makbuz tarihi olan, 17/03/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar için ise kaza tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
İkame araç bedeli olan 5.000,00 TL'nin ise davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Değer Kaybına ilişkin davada Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 560,52 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 222,11 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 158,51‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-İkame Araç Bedeline ilişkin davada Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 341,55 TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 581,91 TL harç, 2.984,75‬ TL yargılama aşamasında yapılan masraflar olmak üzere toplam 3.566,66‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Değer Kaybına İlişkin davada; davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 8.205,57 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
6-İkame Araç Bedeline İlişkin davada; davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
9-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Dair miktar bakımından KESİN KARAR olmak üzere davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. 22/01/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı