İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ... KİMYEVİ MADDELER SAN. TİC. LTD. ŞTİ. 'ne ait sürücü... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile 20/01/2021 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde seyir halinde iken, yolun sağ tarafında bulunan Türk Telekom'a ait yeşil renkli ağaç direğinin kablolarının sarkması ve sarkmış kablolara sigortalı aracın takılması ile kabloların gerilerek bir anda sigortalı aracın ön tarafına ağaç direğinin devrilmesi sonucu hasarın meydana geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde... plakalı aracın KDV hariç olmak üzere toplam 9.266,56 olarak hesaplandığını, bu tutarın onarımı yapan... İnş. Gıda Otomotiv Nak. Pet. Ür. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye fatura karşılığı ödendiğini, kazaya sebebiyet veren kabloların ve direğin davalı kuruma ait olduğunu, davalı kurumun bu tür yüksek gerilim iletkenlerine karşın önlem almalarının gerektiğini, gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle davalı Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi'nin kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce dava konusu ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesi amacıyla İzmir... İcra Dairesi'nin ... e. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesi ile: 6100 sayılı HMK'ya göre davanın usulden reddinin gerektiğini, somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilemediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davaya konu olayın 20.01.2021 tarihinde meydana geldiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin kusurundan kusurundan ötürü sorumluluğunun bulunmadığını, davacının halefiyet ilkesini ileri sürerek müvekkili şirketten talepte bulunamayacağını, zarar ile müvekkili şirketin direği arasındaki illiyet bağının üçüncü kişinin ağır kusuru ile kesildiğini, dava konusu olayda üçüncü kişilerin ağır kusurlarıyla sebebiyet verdikleri zarar ile müvekkili şirket açısından uygun illiyet bağı kesildiğini, meydana gelen zarar ile müvekkili şirketin direğinin illiyet bağının üçüncü kişinin kusuru sebebi ile kesildiğini, davacı tarafın talebinin fahiş olduğunu, davanın ... plaka sayılı araç sahibine ve sürücüsü ...'a ihbar edilmesini, icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekeceğini, bu nedenlerden dolayı davanın öncelikle husumet ve usul hukuku yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz esasa girerek inceleme yapar ise davanın esastan reddine karar verilmesini ve muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ihbar edilmiş, ihbar olunan İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile: davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça beyan ettiği üzere kazaya sebebiyet olan davalı kurum Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye ait olduğunu, kazaya sebebiyet veren direklerin bakım ve onarımından davalı kurumun sorumlu olduğunu, davacı tarafın gerekli özeni göstermediğini, dava konusu kazanın gerçekleştiği bölgede ve tarihte idarelerinin herhangi bir altyapı ve yol çalışması bulunmadığını, zararda Belediye'nin bir kusurunun bulunmadığını, bu sebeplerle haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı davanın ilk olarak husumet yokluğu sebebiyle reddine, aksi halde davanın görev yönünden ve esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasının bir suretinin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden cevap yazısı geldiği, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden... olay numaralı dosyasının gönderilmesi ve bu dosyanın sonrasında açılan soruşturma ve kovuşturma dosyaları istenilmiş olup... olay numaralı evrakın gönderildiği, Noterler Birliği'nden... plakalı aracın araç tescil raporunun gönderildiği, Cumhuriyet Başsavcılığı yazısında...ve ... haklarındaki, ... Olay numaralı Fezlekeli evrakın soruşturma kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, fezlekeli evrakın akibeti sorulduğunda, evrakın tamamlanmadığından, henüz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmediği bilgisinin alındığının bildirildiği, Gediz Polis Merkezi Amirliği'nden gelen cevap yazısında ... isimli şahıs ile ilgili yapılan tahkikat sonucu düzenlenen memur raporunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya; kusur bilirkişisi olarak Trafik Bilirkişisi, Sigorta Uzmanı ve hasar tespiti için Otomotiv Bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle: davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ... KİMYEVİ MADDELER arasında akdedilen ... numaralı Birleşik kasko sigorta poliçesi Genişletilmiş kasko ile... plakalı araç 29/03/2020-2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı, 20.01.2021 tarihli hasar poliçe vade aralığında olup, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1/b maddesinde tanımlı kaza olarak nitelendirildiği, davacı sigorta şirketinin sigortalı Araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumuna etken olmadığı, davalı Türk Telekom AŞ. Nin kazanın meydana gelmesinde ihlal ve ihmalleri ile tamamen etken olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu KDV hariç 9.266,56 TL lik tutarın gerçek zarar tutarı ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı sigorta şirketince sigorta ettirilen ... plakalı araç ile davalıya ait kabloların ve direğin sarkması nedeniyle meydana gelen kazada halefiyete ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, yetkili mahkememizde davanın açılıp açılmadığı, kusur, illiyet bağının bulunup bulunmadığı, alacağın varlığı ve miktarı bakımından açılan İİK 67/1 gereğince itirazın iptaline yönelik davadır.
Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı... KİMYEVİ MADDELER arasında akdedilen ... numaralı Birleşik kasko sigorta poliçesi Genişletilmiş kasko ile... plakalı araç 29/03/2020-2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı, 20.01.2021 tarihli hasar poliçe vade aralığında olup, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1/b maddesinde tanımlı kaza olarak nitelendirildiği, alınan bilirkişi raporu ile Araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumuna etken olmadığı, davalı Türk Telekom AŞ. Nin kazanın meydana gelmesinde ihlal ve ihmalleri ile tamamen etken olduğunun tespit edildiği, bu hali davacı tarafından yapılan ödemenin zarar ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulune karar verildiği ancak mahkemece kısa karar esnasında; her ne kadar takibin devamına ve %15,75 oranında ve artan oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de; "yasal" olarak belirtilen hususun sehven yazıldığı, gerek takip talebinde gerekse mahkemece verilen kararda %15 artan ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar verildiği, bu haliyle uygulanacak faizin avans faizi olduğu, "yasal" kelimesinin sehven yazıldığının anlaşıldığı görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir... İcra Dairesinin... eses sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.266,56 TL alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin REDDİNE,
- Hükmedilen 9.266,96'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranında ve artan oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
-Hükmedilen alacağın %20'si olarak hesaplanan 1.853,39 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 632,99 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 137,49 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 495,5‬0 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 218,19‬ TL harç ile gider avansından kullanılan (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinin ret kabul oranı göre 176,73 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 9.266,56 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. Gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan 2.116,38‬ TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Ahmet Yılmaz'a ödendiği anlaşılmakla, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı, davalı ve ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizce 19/02/2024 tarihli verilen 1 no'lu ara kararda belirtilen " Hükmedilen 9.266,96'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranında ve artan oranlarda yasal faiz uygulanmasına," şeklindeki kısmın "- Hükmedilen 9.266,96'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranında ve artan oranlarda avans faiz uygulanmasına," şeklinde tashihine karar verildi. 03/05/2024