İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740
KARAR NO : 2024/239
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Uluslararası Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ...'nin 23/09/2022 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili olan şirket ile davalı firma arasında cari hesap şeklinde işlemek suretiyle Nakliye ve Lojistik hizmetleri ilişki olduğunu, müvekkili olan şirketin ihraç/ithal ettiği malları istediği ülke ve adreslere kara yolu ile taşıdığını, uzun süre düzenli olarak alışveriş ve ödemeler karşılıklı olarak devam etmiş ise de davalı şirket son yük taşıma talebi ve aldığı hizmet sonrasında somutlaştıramadığı ve dayanağını çeşitli bahanelerle, cari bakiyesi borcunu ödemekten kaçındığını, bahsi edilen hizmetlerin müvekkili olan şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yolu ile gönderilmiş ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edildiğini ve taşıma sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen 525,00 Euro bedelli 31.05.2021 tarihli ... numaralı ve navlun bedeli açıklamalı faturada taraflar arasında taşıma ilişkisinin varlığını ortaya koymaya yettiğini, müvekkili olan şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve sözü edilen son taşımayı da diğer taşımalarda olduğu gibi sorunsuz organize ettiğini, fakat buna rağmen davalı şirket aldığı hizmet sonrasında ürünlerin geç teslim edildiği yönünde beyan ile somutlaştıramadığı ve dayanağını açıklayamadığı çeşitli zarar iddiaları ve bahanelerle cari hesap bakiyesi borcunu ödemekten kaçındığını, davalı şirketin Almanya ülkesinde bulunan ... isimli müşterisine sattığı ürünlerin kara yolu ile taşınması ve nakliyesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmiş ve alıcıya ulaştıracak yükleri makul sürede, gereğince, eksiksiz ve hasarsız bir şekilde tesliminin sağlandığını, ancak davalı yapılan teslimin geciktiğini bu nedenle davalının ... şirketine gecikmeden doğan zararın bulunduğunu bahane ederek borcunu ödemediğini, 29.05.2021 tarihinde teslim alınan mal 07.06.2021 tarihinde alıcısına teslim edildiğini ve ... kaydından anlaşılabileceğini, 7-8 günlük taşımanın ve teslim süresinin makul ve olağan olduğu açıkça anlaşılabileceğini, davalı şirketin yükün teslimi tarihinden çok sonra düzenleyip gönderdiği 13.08.2021 tarihli 7.354,42 Euro bedelli yansıtma faturası hiçbir haklı ve somut gerekçeye dayanmadan kötü niyetli bir fatura olduğunu, müvekkili olan şirketin iş bu faturayı Karşıyaka ... Noterliği tarafından düzenlenen 17.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya iade ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması sureti ile kısmi dava olup şimdilik 50,00 Euro alacağın temerrüt tarihinden işleyecek en yüksek faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Teknik Servis Otomotiv Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...'ın 15/11/2022 cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen işbu davada taraflar arasındaki karayolu taşıma sözleşmesi uyarınca taşıyıcı olarak yükümlülüklerinin eksiksiz olarak getirildiğini, taşıma sözleşmesine konu malın hasarsız ve süresinde teslim edildiği fakat müvekkili tarafından cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, bu hususa ek olaraksa herhangi bir gecikme veya hasar söz konusu olsa bile taraflar arasında herhangi bir teslim süresinin kararlaştırılmadığını, bu nedenle herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı belirtildiğini, tarafların cari hesap dökümlerinde de görüleceği üzere müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte müvekkili olan şirketin gecikme ve hasardan doğan zararları nedeniyle davacı şirketten halen alacağı bulunduğunu, dava konusu makine dava dilekçesinde belirtilenin aksine 20.05.2021 tarihinde müvekkili olan şirketten teslim alındığını, malın 20.05.2021 tarihinde müvekkilinden teslim alındığına ilişkin mail yazışmalarının ekte sunulduğunu, müvekkili olan şirket makinenin alıcı şirkete taahhüt ettiği gibi en kısa sürede ulaşması için 200 ile 400 Euro arasında değişen taşıma bedeli yerine davacı şirketin hızlı teslim taahhüdü nedeniyle davacı 1500 Euro bedel ile ödemek üzerine anlaşıldığını, fakat davacı şirket hızlı teslim taahhüdünü yerine getirmediğini, teslim aldığı dava konusu malın gümrük işlemleri mail yazışmalarında da görüldüğü üzere tamamlanmış olmasına rağmen diğer müşterilerinin de mallarını da yükleyebilmek için kasıtlı 4 gün gümrükte bekletildiğini, bu husus gümrük beyanname evraklarında ve dilekçelerinin ekinde sunulan yazışmalarda da görülebileceğini, davacı şirket malın teslimini 4 gün geciktirdikten sonra 25.05.2021 tarihinde müvekkili olan şirkete bildirimde bulunarak malın teslimini hızlı bir şekilde 26.05.2021 tarihinde yapabilmek için ek olarak 300 Euro talep ettiğini ve bu teklifin müvekkili olan şirket tarafından kabul edilmesi üzerine malın tesliminin 26.05.2021 tarihinde öğlen 10.00'a kadar yapılacağı müvekkili olan şirkete taahhüt edildiğini, buna göre gecikme nedeniyle ortaya çıkan zarardan CMR'nin 17/1. maddesindeki karine gereği sorumlu olan taşıyıcı, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca gecikmenin istek sahibinin hatası veya ihmalinden, kendisinin hatasından ziyade istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da kendisince önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş olduğunu ispatlaması hâlinde sorumluluktan kurtulacağını, fakat dosyada mübrez olmak üzere gümrük evrakları müvekkilinin çalıştığı gümrük müşavirleri tarafından eksiksiz olarak davacı şirkete teslim edildiğini, eşyanın gümrük işlemleri sorunsuz olarak tamamlandığını, fakat davacı tarafından malın teslimi diğer müşterilerin malları için 4 gün keyfi olarak bekletildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Kocaeli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; Davacı ... Uluslararası Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. aleyhine 11.11.2021 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde asıl alacak olan 3.050,00 Euro alacak kalemlerinin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri borçluya 15.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun 16.11.2021 tarihinde vekili aracılığı ile yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda özetle; davacının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, gerekçeleri detaylı bir şekilde rapor içeriğinde belirtildiği gibi;
-İnceleme yapılan davacı tarafa ait 2021 yılı hesap döneminde E- Defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e-defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K. ve T.T.K.uygun olarak zamanından yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği,
-Davacı tarafın 11.11.2021 takip tarihi itibari ile davalıdan 3.050,00 (33.543,90 TL ) Alacaklı olduğu,
-Davalı tarafından davacı tarafa keşide edilen mala zarar vermek, temerrüd maliyetleri, geç teslim maliyetleri açıklamalı 13.08.2021 tarihli toplam 7.354,42 € iade faturasını noter ihtarname eki ile davalı tarafa iade ettiği ve muhasebe kayıtlarına almadığı,
-Ayrıca davalı tarafından davacıya keşide edilen iade fatura içeriğinde ki mala zarar vermek ve temerrüd maliyetleri ile ilgili dayanak belgeleri sunması gerektiği hususundaki takdirler mahkememize bırakıldığı,
-Ayrıca davacı tarafından teslim alınan ürünün davalı tarafın beyan etiği adrese (Almanya ) geç teslim edilip edilmediği hususunda bilgim olmadığından yorum yapamadığı rapor edilmiştir.
Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda özetle; davalının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, gerekçeleri detaylı bir şekilde rapor içeriğinde belirtildiği gibi;
Davacı ... Lojistik firması ile davalı ... Teknik firmaları ticari ilişkileri olan firmalardır. Türk Menşe'li İhracat Ürünü (... Document No:...) Maske Lastikleme Makina'sı 28/05/2021 tarihinde ... firması Gümrük Müşavirliğinin Organizasyonuyla belge prosedürlerinin tamamlanmasıyla 30/05/2021 tarihinde fiili ihracata başlanmış ve gecikme olmaksızın makul sürede beş Avrupa ülkesi geçilerek 07/06/2021 tarihinde Alman Gümrüğüne varılarak teslim edildiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda detaylıca anlatıldığı üzere dosyada mübrez hasarla ilgili herhangi bir delil teşkil edecek itirazi kayıtta bulunmamaktadır.
Netice olarak İhraç Ürünü Lastikleme makinası yaklaşık sekiz günlük makul sürede ve hasarsız olarak Almanya'daki alıcısına teslim edilmiş olduğu değerlendirildiği rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi davasıdır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme ve bu sözleşme kaynaklı ifa, fatura, dava konusu malın tesliminde gecikme ve hasarlı teslim olup olmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı adına davacı tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu anlaşılmış olup,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da anlaşılacağı üzere, Davacı ... Lojistik firması ile davalı ... Teknik firmaları ticari ilişkileri olan firmalar olduğu, Maske Lastikleme Makina'sı 28/05/2021 tarihinde ... firması Gümrük Müşavirliğinin Organizasyonuyla belge prosedürlerinin tamamlanmasıyla 30/05/2021 tarihinde fiili ihracata başlanmış ve gecikme olmaksızın makul sürede beş Avrupa ülkesi geçilerek 07/06/2021 tarihinde Alman Gümrüğüne varılarak teslim edildiği anlaşılmış olup, Davacı tarafın 11.11.2021 takip tarihi itibari ile davalıdan 3.050,00 Euro alacaklı olduğu, Davalı tarafından davacı tarafa keşide edilen mala zarar vermek, temerrüd maliyetleri, geç teslim maliyetleri açıklamalı 13.08.2021 tarihli toplam 7.354,42 Euro iade faturasını noter ihtarname eki ile davalı tarafa iade ettiği ve muhasebe kayıtlarına almadığı tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davanın kabulüne, 3.050 Euro alacak kaleminin 23/09/2022 dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE
a-)3.050 Euro alacak kaleminin 22.09.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek;
Dövizin Türk Lirasına çevrilmesi açısından;
3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesi,
Kaydıyla;
Davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.750,71 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 930,00 TL ıslah harcının toplamı 1.010,70‬ TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.740,01‬ TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 930,00 TL tamamlama harcının toplamı 1.091,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 50 TL talimat masrafı, 42 TL tebligat masrafı, 50 TL posta masrafı, 89 TL e-tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.231,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
TAVZİH ŞERHİ
Her ne kadar hüküm kısmının 1-a-) fıkrasında ki "22.09.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek" şeklinde kabul kararı verilmişse de;
Bu anlamda hüküm kısmının1-a-) fıkrasında ki "22.09.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek" hüküm fıkrası değiştirilerek ""23.09.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir.20/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı