İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/619 Esas
KARAR NO : 2024/190
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 23.02.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eksper raporu esas alınarak davacıya 30/03/2022 tarihinde 9.915,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak hasar bedelinin daha fazla olduğunu, uzman görüşüne göre aracın onarım maliyetinin yaklaşık olarak KDV dahil 12.719,20 TL olduğunun tespit edildiğini, bakiye hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın likit olması nedeniyle alacağın tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; sigorta poliçesi kapsamında gerçek zararın ödediğini, kasko poliçesindeki mevcut muafiyet ve klozlar dikkate alınarak zararın hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, iki tarafında tacir olması ve sözleşme serbestisi ilkesi gereğince poliçe şartları kapsamında ödeme yapıldığından icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/02/2022 tarihinde ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 27/09/2021-27/09/2022 dönemine ilişkin kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, hasar bedelinin kasko sigortasının teminatı kapsamında olduğu, Mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporunda davacıya ait araçta KDV dahil 12.719,20 TL hasar bedeli tespit edildiği, sigorta poliçesinde düzenlenen genel muafiyet klozuna istinaden aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin %2'si olan 3.800,00 TL'nin mahsubu ile talep edilebilecek hasar bedelinin 8.919,20 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava tarihinden önce 9.915,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığının tespit edildiği, denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 346,90 TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 3.265,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı