İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/525 Esas
KARAR NO : 2024/87
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, krediden davalı ...'in müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edilerek takibe geçildiğini, davalının ise açılan icra takibindeki borca itiraz ettiğini, aynı takip dosyası hakkında borçlu ... açısından da İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı/ borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine İİK’ nun 67/2. maddesi hükmünce 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar İzmir... ATM'nin... Esas davası İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davası ile 23.05.2022 tarihinde birleştirilmesine karar verilerek dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına gönderildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... karar sayılı kararı ile "davanın 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan dava olduğu anlaşılmakla mahkememizin... esas sayılı dosyasından TEFRİK edilerek Mahkememiz en son esasına kaydının yapılmasına karar verilerek mahkememizin... esas sayılı sırasına kaydı yapılmış olmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, açılan davanın banka kredi sözleşmesinden kaynaklı İtirazın iptali davası olduğu ve 18/05/2022 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/011/2021 tarih ve... sayılı kararı uyarınca açılan davada davanın açılış tarihi itibariyle ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalının kısıtlı olması nedeniyle;
"Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin Esas No:... gerekçeli kararının hüküm fıkraları itibari ile;
1-Davanın KABULÜNE, İzmir ili , Karşıyaka ilçesi , ... hane no da nüfusa kayıtlı, ... doğumlu ... in HACİR no da nüfusa kayıtlı, ...doğumlu ... in HACİR ALTINA ALINMASINA,
Kendisine aynı hanede nüfusa kayıtlı oğulları... ve ... in TMK'nın 429.maddesi gereğince;
-Dava açma ve sulh olma,
-Taşınmazların alımı, satımı, rehnedilmesi ve bunlar üzerinde başka bir ayni hak kurulması,
-Kıymetli evrakın alımı, satımı ve rehnedilmesi,
-Olağan yönetim sınırları dışında kalan yapı işleri,
-Ödünç verme alma,
-Ana parayı alma,
-Bağışlama,
-Kambiyo taahhüdü altına girme,
-Kefil olma, hususlarında YASAL DANIŞMAN OLARAK ATANMALARINA ,
2-Mahiyeti itibariyle harç alınmasına yer olmadığına” şeklinde karar verildiği, evveliyatta müstakil vekâletnamenin mevcudiyeti olsa dahi 12.10.2022 kesinleşme tarihli işbu kararın arar tarihi itibari ile hak ve fiil ehliyeti manasında her türlü hukuki işleme şamil olarak şekil ve muhtevaya müessir olacağı anlaşılmıştır.
Davalının yasal danışmanlarına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı banka tarafından ..., ... ve dava dışı... hakkında “7 örnek” yaptığı takipte 16.752,34 TL Asıl alacak /istenen faiz %24, 5.768,02 TL Diğer, 583,84 TL Diğer, 235,73TL %5BSMV olmak üzere 23.339,93 TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %24 faizi, gider vergisi, masraf, vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemeler TBK. 100.md.uyarınca talep edildiği, borcun tamamına, tüm ferilerine itiraz ettiklerinden takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu,masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle;
Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre;
Davacı banka tarafından İzmir...icra müd. 15.01.2021 tarihli ... sayılı dosyasında davalı kefil ...'ten olan alacağı; 16.752,34 TL Asıl alacak, 4.430,84 TL Faiz, 221,55 % 5BSMV, 583,84 TL Masraf olmak üzere toplam 21.988,57 TL davacı bankanın alacağının bulunduğu, takipte itibaren 16.752,34 TL'lık asıl alacağa %25,08 temerrüt faiz oranı ve faizin %5BSMV'si uygulanması gerektiği görüşüne varıldığı rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığı, krediden davalı ...'in müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı bankaca borçluların hesaplarının kat edilerek takibe geçildiğini, davalının ise açılan icra takibindeki borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmış olup,
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın davalı kefil ...'ten olan alacağı; 16.752,34 TL asıl alacak, 4.430,84 TL faiz, 221,55 % 5BSMV, 583,84 TL masraf olmak üzere toplam 21.988,57 TL davalı bankanın alacağının bulunduğu tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 21.988,57 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 21.988,57 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 21.988,57 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 21.988,57 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.502,03 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 398,59 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.103,44 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 234,00 TL tebligat gideri, 52,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 0,75 TL KEP ücreti toplamı 2.286,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.154,34 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 398,59 TL peşin harcın toplamı 479,29 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,
7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2024

Katip ...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza