İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas
KARAR NO : 2024/33
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :10/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket aleyhine fatura alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazının iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirket tarafından takibe konu faturanın 06.07.2021 tarihinde... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu oluşan hasar bedeline ilişkin olarak düzenlendiğini,... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... A.Ş.'den kiralandığını, kiralama sözleşmesinin 5. maddesi gereğince hasar bedelinin aracın sigortacısı olan ... Sigorta Şirketi'nden talep edilmesi gerektiğini, davanın ... Sigorta Şirketine ihbar edilmesinin talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde gerekli emniyet tedbirlerini almayan davacı şirketinde kusurunun olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde hasara ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığını ve belge sunulmadığını, alacağın ispat edilmediğini, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın ...Sigorta Şirketine ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini, davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tanığı ... talimat mahkemesince alınan beyanında; "Ben davalı firmada 7 yıldan beri çalışmaktayım, kazanın olduğu gün yöneticim beni arayarak, kaza meydana geldiğini söyledi bunun üzerine ben kaza mahalline gittim, gittiğimde trafik polisleri tarafından kaza tespit tutanağı tutulmuştu, bunun üzerine ben kaza mahallinin fotoğraflarını çekerek yöneticim ...'a fotoğrafları gönderdim, konuyla ilgili bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... talimat mahkemesince alınan beyanında; "Ben davalı firmada 2016 yılından beri şoför olarak çalışmaktayım, olay günü ... plaka sayılı aracı mağazanın önündeki yolun karşı tarafına park ettim, arka kapılarını açarak mağazadan el arabası almaya gittim, ihtiyar kadınların bağırışmasını duymam üzerine mağazadan dışarı çıktım bu arada araba kaymış, araba bir galerinin tel örgüsüne çarparak durmuş, ben arabanın el frenini çekerek arabayı bırakmıştım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... talimat mahkemesince alınan beyanında; "Ben 2010 yılından beri davalı şirkette çalışıyorum, kazanın olduğu tarihte depo dağıtım ekip lideri olarak çalışmaktaydım, ... kullandığı aracın kaza yaptığı bilgisi tarafıma iletildiğinde ilgili bölgeye en yakın olan ... arayarak kaza mahalline gitmesini istedim, ...kaza mahalline giderek bana bilgi verdi, ...kaza mahallinden bana fotoğraflar çekerek gönderdi, olayla ilgili bilgim bu kadardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce deliller toplanmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araca ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının 14.07.2021 tarihli 22.750,00 TL bedelli fatura olduğu, faturanın "06.07.2021 tarihli... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu hasar bedeli" açıklamasıyla düzenlendiği, ara karar gereği davacı vekili tarafından sunulan kaza tespit tutanağına göre... plakalı aracın davacı şirkete ait çit ve otopark alanına girmesi sonucu maddi hasar meydana geldiği, davacı vekili tarafından fatura alacağı nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasının talep edildiği, dava konusu takip dosyası fatura alacağına dayanmakta ise de fatura konusunun haksız fiil olduğu, davacı şirket tarafından hasarın giderildiğinin beyan edildiği, delil tespiti yaptırılmadığı, fatura konusu haksız fiil sonucu zarar oluştuğunu ispata yarar delil sunulmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek davalı vekilinin cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, Mahkememiz kısa kararında kötüniyet tazminatı talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmekle HMK'nın 305/A maddesi gereğince hüküm tamamlanarak davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 274,04 TL harcın mahsubu ile 153,56 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 312,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (e-duruşma) miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza