İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/57 Esas
KARAR NO : 2024/507
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22.01.2024
KARAR TARİHİ : 12.06.2024
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Kimya San. Ve Tic. A.Ş. vekili 22.01.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemli olarak ... Turz. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açtığını, yargılama devam ederken 20.08.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.’nin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece müvekkiline 11.01.2024 tarihli celsede taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere mehil verildiğini belirterek TTK m. 547/2 gereğince ... Turz. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru ...’ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02.02.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin 18.09.2012 tarihinde kurulduğunu ve müdürlüğe tescil edildiğini, 19.12.2017 tarihli olağan genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’ın atandığını, 08.08.2018 tarihli olağan genel kurul kararıyla işletme kaydının silinmesine karar verildiğini, 08.08.2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumluluğunun bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik ve mükellefiyeti bulunmadığını belirterek TTK m. 32’ye dayalı olmayan dava nedeniyle müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 18.03.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; İzmir .... Noterliği'nin 18.09.2012 tarihli ana sözleşme onayı ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile 25.09.2012 tarihinde ... Turizm Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari faaliyetine başladığını, ana sözleşmeye göre şirket sermayesinin 100 pay karşılığı 200.000 TL olarak belirlendiğini, 50 payın müvekkili ... ve 50 payın ... adına tescil edildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... Restoran ve Saki Restoran’ın işlerini dava dışı ortak ...'in yürüttüğünü, müvekkili ile ...’in ticari olarak uyumlu olmamasından kaynaklı sorunlar yaşamaları sebebiyle ...’e ait olan bir kısım payı 03.12.2013 tarihinde, tüm hisse paylarını ise 23.09.2016 tarihinde ... müvekkilinin devir aldığını, devir sonrası ... Ltd. Şti.’ne bildirilen tüm borçları ödemeye başladığını, dava konusu İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında asıl borçlunun ... olduğunu, davada parayı alanın ... olduğunu, ... Ltd. Şti.’nin bu paradan haberi olmadığını, ... Ltd. Şti.’nin iş yaptığı gerçek ve tüzel kişiler ile ibralaşıldığını, ayrıca iş yapılan bankalara kendi namına, ... Ltd. Şti. ve ...’in yaptığı işlemlerden sorumlu olmamak için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin terkin ettiği firmanın kaşesini yetkili olmamasına rağmen ...’in kullanarak imzası ile şirketi borç altına soktuğunu, müvekkilinin borcun doğmasına sebebiyet vermediğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin bilgisi olmadığını, dosyadaki tüm tebligatların TK m. 35’e göre yapıldığını, TTK m. 7 uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası için şartların oluşmadığını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın konusu olan sözleşme ve cezai şart ile ilgili muhasebeleştirilen herhangi bir evrakın olmadığını, terkin işlemlerinin hukuka uygun olarak yapıldığı ve tescil edildiğini belirterek müvekkilinin huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın esastan ve zamanaşımı yönünden reddini talep etmiştir.
Dava; ... Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ilişkindir.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sicil kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Kimya San. Ve Tic. A.Ş.’nin, davalılar .... Eğlence Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Tur. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., .... Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine açtığı 30.03.2018 harç tarihli dava ile taraflar arasında imzalanan 04.05.2015 tarihli sözleşmenin fesih ve cezai şartlar başlıklı 10. maddesine davalıların aykırı davranmaları sebebiyle davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle sözleşmenin 6.1 maddesinde promosyon karşılığı kararlaştırılan 22.305 USD cezai şart alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiğini, 11.01.2024 tarihli celsede taraf teşkilinin sağlanması yönünde davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, davacının süresi içerisinde mahkememizde dava açtığı belirlenmiştir.
Davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin 18.09.2012 tarihinde tescil edildiği, 19.12.2017 tarihli olağan genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...’ın seçildiği, 08.08.2018 tarihli olağan genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği, 08.08.2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği belirlenmiştir.
Davacının bu şirketle aralarında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında devam eden bir davanın bulunduğu, davanın 30.03.2018 tarihinde açıldığı, şirketin 08.08.2018 tarihinde ticaret sicilden silindiği belirlenmiştir.
Davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin 18.09.2012 tarihinde kurulduğu ve tescil edildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ... Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru olarak ...’ın atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının KABULÜ ile,
İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden terkin kaydının silinmesine, yeniden ticaret siciline kayıt ve tescili ile ihyasına,
6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,
Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan tasfiye memuru olarak ... TC Kimlik numaralı ...’ın atanmasına,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL ile 321,75 TL tebligat - posta masrafı toplamı 1.176,95‬ TL'nin tasfiye memuru davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT m. 13/2 gereğince belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak vekili yararına davacıya verilmesine,
Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
Dair, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı