İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/80 Esas
KARAR NO : 2024/209 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; 28/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle yeşil ışıkta geçen davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine polis ekiplerinin geldiğini ve polislerce ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hasarlanmasıyla birlikte kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, 48.419,00 TL olarak hasar tespit edildiğini, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 472,00 TL eksper ücreti ödendiğini iddia ederek 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı zararı ve 472,00 TL hasar ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davaya konu trafik kazasının 28/11/2022 tarihinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın 20/11/2022-20/11/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğunu, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını ve sadece zarar tutarını teminat altına aldığını, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu tam kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasının talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava, 28/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ile değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra,Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, kaza tespit tutanağında belirtilen hususların davacı tarafça iddia edilen şekilde oluşup oluşmadığı, Meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, Sorumlu iseler hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacakları, Kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 22/01/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, ... plakalı araç sürücüsü ... ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışık ihlali yaptığı tespit edildiğinden kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84.md. Yer alan sürücülere ait asli kusurlarından a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme maddisini ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ışık kontrollü kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığı için kazanın oluşumunda herhangi bir davranışının bulunmadığını, somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden Sn. Mahkeme tarafından belirlenecek sigortalısının kusuru oranında,) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında KDV dahil 48.419,46 TL olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden sorumlu olduğu, değer kaybı bedeli yönünden ... plaka sayılı aracın 08/02/2014 tarihli çekme belgeli hasarının bulunduğu, çekme belgesi hasarı dikkate alınarak davaya konu araçta değer kaybı bedeli talep edilemeyeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 28/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ile değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 48.149,46 TL hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Yine davacı tarafça her ne kadar değer kaybı isteminde bulunulmuş ise de, davacıya ait aracın 08/02/2014 çekme belgeli hasarının bulunduğu bu hususun tramer kayıtlarından belirlendiği, ağır hasarlı araçta değer kaybı zararının doğmasının kabul edilemeyeceği görülmüştür.
Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 28/11/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu buna göre 8 iş gününün eklenmesi ile 07/12/2022 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davacıya ait aracın ticari araç olduğu ve bu nedenle de belirlenen zarara avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmış hasar bedeli istemi yönünden davanın kabulüne, değer kaybı isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği görülmüş, eksper giderinin ise yargılama içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Hasar bedeline ilişkin istemin kabulü ile,
48.419,46 TL Hasar bedeli zararının 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Değer Kaybına ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 3.307,53 TL harçtan,peşin ve ıslah ile birlikte alınan 1.005,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.301,63‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 385,40 TL başvuru harcı, 826,00 TL ıslah harcı, 472,00 TL ekspertiz ücreti, 2.300,00 TL Bilirkişi ücreti, 364,5‬0 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 4.347,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kabul-ret oranı dikkate alınarak oranlama yapılmasına takdiren yer olmadığına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı