İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/779 Esas
KARAR NO : 2024/513
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde;Taraflarınca 31.07.2023 tarihinde Davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk aşamasına başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişkiye dayanarak fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara istinaden belirli ödemelerin yapıldığını ancak tamamen bir ödemenin sağlanmadığını, takip konusu bedelin davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini ve aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun yerleşim yeri Karşıyaka'da olsa da itirazın iptali davasının İzmir Mahkemelerinde açılmasının sebebi taraflar arasında yapılan sözleşme sonucunda yetkili Mahkemenin İzmir Mahkemeleri olarak belirlenmesinden kaynaklı olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verlimesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İzmir ...İcra Dairesi ... E sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalandığı beyan edilen sözleşme uyarınca davalıya verildiği iddia edilen hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca icra takibine dayanak alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti gerektiği gerektiği anlaşılmakla dosya 1 SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin raporunu 20/04/2024 tarihinde sunduğu anlaşılmıştır. Raporun yapılan incelemesinde; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan bir ticari sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, davacı şirketin 2022-2023 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek bir vaziyette olduğunu, davalı şirketin 2023 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek bir vaziyette olduğunu, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin 2023 cari hesap ekstresi 4.004,00 TL açıklamasına dayandırıldığı,davacı şirketin defterlerinin incelenmesine taraflar arasında 29/11/2022 tarihinde "iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerin yerine getirilmesi konulu" bir sözleşmenin imzalanmasıyla tarafların ticari ilişkisinin 2023 yılından önce başlamış olduğunun anlaşıldığı ve 19/07/2023 tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 2.002,00 TL'lik ödeme yapmasıyla birlikte tarafların ticari ilişkisinin sonlandığı ve buradan hareketle davacı şirketin davalı şirket defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 31/07/2023 tarihli 4.004,00 TL tutarlı icra takibine başlandığını, davacı şirket ile davalı şirketin defter ve kayıtları arasında kaydedilen bilgi ve belgeler yönünden hiçbir fark veya eksikliğin bulunmadığını belirterek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle 4.004,00 TL asıl alacak bedelini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında İş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin yerine getirilmesi konulu sözleşme olduğu, bu sözleşme uyarınca davacı tarafnıdan davalı şirkete verilen hizmete ilişkin düzenlenen tutanaklara istinaden düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davacı tarafça herhangi bir yanıt verildiği, dosyada düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafça sunulan bütün kayıtlarla birlikte yapılan incelemeye göre davacının davalı şirkete 29/11/2022- 17/07/2023 tarihleri arasında hizmet verdiği, hizmet karşılığı düzenlenen 2 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini gösterir herhangi bir kaydın dosyada mevcut olmadığı, Çalışma Bakanlığı kayıtlarına göre davacının davalıya işbu hizmeti verdiğine ilişkin kayıtların mevcut olduğu, davalı tarafça her ne kadar takibe itiraz dilekçesinde hizmetin alınmadığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de, dosyada mevcut veri ve kayıtlara göre davacı tarafça sözleşme gereği hizmetin davalı tarafa sunulduğu, bu haliyle davalı şirketin takibe itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği, alacağın faturadan kaynaklı olduğu ve likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 4.004,00 TL alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 273,51 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,66 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.004,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 273,51 TL başvuru harcı, 3.300,00 TL Bilirkişi ücreti, 61,75, TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.635,26‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2024
Yazman...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı