İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725
KARAR NO : 2024/486
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.08.2021 günü müvekkilinin ruhsat sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin oğlu ... İzmir,... Mahallesi mevkinde kırmızı ışıkta durmakta beklerken aracına ...'ın ruhsat sahibi bulunduğu, ...'ın idaresindeki... plaka sayılı aracın arkadan tam kusurlu olarak çarptığı ve müvekkilinin aracının arka kısmında hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kendi aracını kendi kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.' ye ihbarda bulunmak sureti ile tamir ettirdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının marka ve modeli dikkate alındığında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesi kanun gereği olduğundan davalılar arasında hukuki sorumluluk ve rücu bakımından dava arkadaşlığı varlığı düşünüldüğünden işbu davayı açtıklarını belirterek açılan davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybının belirlenerek (belirsiz alacak davası); fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işletilecek gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, somut olayda değer kaybı tutarı tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda olmadığını bu nedenle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayan davacının açmış olduğu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru sırasında davacı tarafından gerekli evraklar ibraz edilmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının ve değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafa eksiksiz ödeme yapılmış olması nedeniyle talebin tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde kabul anlamına gelmemek üzere güncel mevzuata göre değerlendirme yapılmak suretiyle tazminat hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, talepleri tümden kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluk limitinin kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti kadar olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ...plaka sayılı araç trafik kaydı, 04.08.2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve eki fotoğraflar, kasko şirketi hasar tamir ve tespit evrakı, davalı ... Sigorta A.Ş.ye ait Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi , Arabuluculuk Dosyası, bilirkişi incelemesi, vesair her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... no’lu hasar dosyası, ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi , ekspertiz raporu , ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtları , maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, vesair yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Kazaya karışan araçlara ait sigorta poliçelerinin, hasar dosyalarının ilgili yerlerden celpedilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtlarının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, kazanın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, olaya ilişkin fotoğraflar değerlendirilmek suretiyle kazada sürücülerin yüzdelik kusur oranları, davacı taraf aracında kazadan dolayı hasar oluşup oluşmadığı, var ise araçta oluşan araç değer kaybı bedeli zarar miktarı ile aracın hasarına göre pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediği, gerekiyor ise iş bu nedenle oluşan gerçek hasar bedeli zarar miktarı ile, iş bu hasarın tazmini hususunda davacının dava tarihinden önce sigorta şirketine zararın tazmini hususunda müracaatta bulunup bulunmadığı, var ise bu müracaattan dolayı davacıya yapılan ödeme miktarı ve tarihi ile dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda hasar uzmanı İbrahim Kurşun ile kusur uzmanı Zekayi Türkoğlu'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 03/04/2024 tarihli düzenlenen raporda ;
Trafik Kural İhlalleri yönünden ;
Davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 02.09.2020 /2021 tarihleri arasında davalı ... adına ... sayılı ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı Tofaş- Fiat Fıorımo marka kamyonet sürücüsü davalı ...”ın, kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 52/B, 52/C ve 56/C ile sürücü asli kusurlarından 84/D hükümlerini ihlal ettiği,
Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı 2012 model Polo marka otomobil sürücüsü...'ın kazanın oluşumunda kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği,
Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Değer kaybı bedeli yönünden:
Somut olayda,... plaka sayılı ... 2012 model otomobilin 04.08.2021 riziko tarihi itibarıyla, dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 5.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığı,
Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ...plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetteki Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden Mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 5.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,
Dosya kapsamında davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli ihbarı yapıldığı, ihbarın tebliğ edildiği konulu herhangi bir bilgi ve belge yer almamakta olup, bu nedenle nihai kararın takdiri Mahkemeye ait olmakla davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Davacı vekiline, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, yaptılar ise, yaptıkları başvuruya ilişkin başvuru belgeleri ile bunların tebliğine dair belgeleri sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, sigortaya başvuru yapılmamış ise 2918 Sayılı Yasanın 97.maddesi uyarınca davacı tarafa, davalı sigorta şirketine başvuru yapması ve başvuru sonucuna ilişkin tüm belgeleri sunması için iki haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair belge sunmadığı ve beyanda bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
2918 Sayılı Kanunun 97.maddesine göre; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." düzenlemesinin bulunduğu,
HMK 115/2 maddesi gereğince; " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
" düzenlemesinin bulunduğu,
Davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde 2918 Sayılı Kanunun 97.maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin belge sunmadığı , bu nedenle davanın HMK 117/2 ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Dava reddolduğundan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3200,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
5-Dava reddolduğundan; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesine göre hesap edilen 10.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.