İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 Esas
KARAR NO : 2024/337 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/09/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plaka nolu araç ile davalı şirketin ... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 11.10.2022 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı... 2020 model aracın ciddi hasar aldığını, , oldukça kapsamlı bir tamirat görduğunu, modeli yüksek bir araç olduğu için büyük oranda değer kaybına uğradığını, bu kayıptan kaynaklı tazminatın karşılanması için davalı sigorta şirketine 25.04.2023 tarihinde başvuru yapıldığını,, ancak şirket tarafından açılan dosyaya istinaden 15.05.2023 günü 20.295,65 TL gibi cüz'i ve zararı karşılamayan miktarda ödeme yapıldığını, atanan eksper raporunda 25.367,06 TL değer kaybı belirlenmesine rağmen bu tutarın dahi % 25'i altında ödeme yapıldığını, davalı şirket ile Arabuluculuk Bürosunun ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 20.295,65 TL'nin değer Kaybı bedelinden mahsubu ile bakiye şimdilik 500,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 09.05.2023 tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 15/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Meydana gelen kazanın Ekspertiz raporunda değer kaybı tutarının 20.295,88 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından müvekkili olan şirkete yapılan başvurunun üzerine ... no'lu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, müvekkili olan şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava 11/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyasında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak istenilen, kaza tarihi olan 11.10.2022 itibari ile ... plakalı araca ait trafik kayıtlarının istenilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, mahkememizce istenilen, kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi itibari ile ... plakalı araca ilişkin ... no'lu ZMMS Poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyasının gönderilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi ve öncesinde karıştığı kaza veya kazalara ilişkin bilgi ve kayıtlar ile hasar dosyaları ile hasar dosyalarını oluşturan sigorta şirketlerinin tramer kayıtlarının gönderilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı gereğince; davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin sigorta şirketi nezdinde düzenlenen eksper raporları ile belirlenen maddi vakıalar birlikte değerlendirilmek suretiyle değer kaybının tespiti, yapılan ödemenin tespiti ile bakiye değer kaybı zararının belirlenmesi ve meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin raporu 03/02/2024 tarihinde ibraz ettikleri görülmüştür.
Raporun incelenmesinde,".... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın 2918 sayılı Karayolları
11.10.2022 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka
sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”,
Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın
oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI”,
Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 40.000,00.-TL
değer kaybı meydana gelebileceği, Kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu, 01.04.2022-01.04.2023 başlangıç ve bitiş tarihli zmms (trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, dolayısıyla kazanın
poliçe süresi ve teminatı içerisinde meydana geldiği, Kaza tarihi olan 11.10.2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin araç başına maddi hasarlarda sorumluluğunun 100.000TL. poliçe teminat limitiyle sınırlı
olduğu, Dosyada mübrez delil ve belgelere göre davalı sigorta şirketince davaya konu
kaza nedeniyle gerçek zarar kalemleri kapsamında araçta oluşan değer kaybı zararı
için 15.05.2023 tarihinde 20.295,88 TL. değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış
olmakla bu durumda davacı tarafın bakiye k değer kaybı zararının : 40.000 –
20.295,88 TL. = 19.704,12 TL. kaldığı ve gerçek zarar kalemi olarak davalı sigorta
şirketinin bakiye poliçe teminat limiti ve sorumluluğu içerisinde olduğu,
Tespit olunan değer kaybı için, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak
en geç ödeme 09.05.2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği," hususlarındaki tespit ve değerlendirmeleri yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı beyanlarını içerir dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
Davacı vekili 14.03.2024 tarihinde davasını ıslah ederek Davayı bakiye değer kaybı tazminat istemli olarak 500,00 TL bedelle açtıklarını. Aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi raporunda bakiye değer kaybının 40.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından 15.05.2023 tarihinde 20.295,88 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapılması nedeniyle 19.704,12 TL bakiye bedel olarak tespit edildiğini, Bu nedenle 19.704,12 TL - 500,00 TL = 19.204,12 TL'lık kısmın harcını tamamlayarak taraflarınca bedel arttırımında bulunulduğunu beyan etmiştir.
Celse arası davacı vekili tarafından 25/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, feragat dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği , davalı vekilinin aynı tarihli dilekçe ile ödeme belgesini dosyaya sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Vekaletname de yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve incelemeye göre her ne kadar11/10/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini isteminde bulunulmuş ise de, yargılama sırasında davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı tarafta yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olmadığının beyan edildiği, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanunu 22. md uyarınca karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 285,06 TL olduğundan; bu bedelin peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,21 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda usulen anlatıldı. 07/05/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı