İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/664
KARAR NO : 2024/468
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, davalı yan ile 01.05.2022 tarihinde Kullanım hakkı ve sayfa başı Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmeye dayalı olarak faturaların elektronik ortamda kesilerek iletildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, sundukları açık hesap dökümü ve hizmet sözleşmesi nazara alınarak kesilen ... nolu 17.629,20 TL fatura kesildiği, işbu faturanın hizmet sözleşmesi kapsamında aylık kesilen sabit fatura olduğunu, borçlu-davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde sırf takibin durması adına kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, faturalardaki mevcut alacaklarının ticari defterlerinde ve kesilen faturalar ile sabit olduğunu, Ocak/2023 tarihine kadar düzenli kesilen faturaların ödendiğini, bunların açık hesap dökümünde gösterildiğini, belirterek davalının haksız itirazının iptali ile İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Dosyasının ferileri ile beraber kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sindin az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında kullanım hakkı ve sayfa başı hizmet sözleşmesi bulunmakta olduğunu, işbu sözleşmenin 01.05.2022 tarihinde imzalandığını, hizmetteki sorunlar ve ticari ilişkisinin devam etmesinin karşılıklı olarak devam ettirilemez hale gelmiş olması sebebiyle müvekkilinin defalarca sözleşmeyi feshettiğini söylediğini, ... mail adresinden ... adresine “tarafınızdan kesilen vade farkı faturası (o tarihteki vade farkı faturaları kabul edilip ödemesi yapılmıştır) da yönetim tarafından kabul edilecek olup cihazları tutanaklı bir şekilde tarafınıza teslim edip sözleşmenin karşılıklı feshi konusunda desteklerinizi rica ederiz.” Şeklinde e-posta göndererek sözleşmeyi feshettiğini, ancak davacının kötü niyetli hareketlerine devam ettiğini, tüm borç bakiyesi kapatılınca feshin kabul edeceğinin söylendiğini, fakat ödemeye rağmen feshedilmemiş gibi davranmaya fatura kemeye devam ettiğini, müvekkilinin takibe konu ... faturayı icra dosyasının ödeme emri geldiğinde öğrendiğini, davacının e-arşiv faturaların kendisine iletilmediğini, müvekkilinin her ne kadar mail yolu ile feshi bildirmiş olsa da 24.03.2023 tarihinde Bakırköy .... Noterliği ... sayılı ihtarname ile sözleşmeyi açıkça yeniden feshettiğini bildirdiğini, belirterek dosyanın esastan reddine, kötü niyetli olarak davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, hizmet sözleşmesi, fatura, ihtarnameler, keşif, bilirkişi, ticari defterler, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; takip dosyası, fesih maili, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, tebliğ evrakı, tespit dosyası, ticari defterler, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
*Tarafların 2022 yılına ait BA/BS formlarının ilgili vergi dairesinden celp edilerek dosyamıza alındığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, -Davacı ve davalıya ait ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yatırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı,
-Dava/icra takibine dayanak fatura ve cari hesaba dayalı olarak davacı tarafça hizmetin davalı tarafa verildiğine ilişkin davacıya ait ticari defterlerinde ve defter kaydına dayanak belgelerde, davacı BA/BS formlarında bir bilgi bulunup bulunmadığı, Davacının "KİRALIK MAKİNA SABİT ÜCRET" mal hizmetli 17.629,00TL tutarındaki fatura düzenlenip düzenlenmediği, faturaları davalıya süresinde sunup sunmadığı, dava ve takibe konu alacağın bulunup bulunmadığı, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihine kadar davalı tarafça yapılan ödemeler var ise, ödemelerin mahsubunda 6098 sy TBK’nun 101. Maddesi uyarınca “ödeme belgelerinde ödemenin hangi borca ilişkin olduğu bildirilmiş ise o borçtan”, ödeme belgesinde hangi borca ilişkin ödeme yapıldığı açıklanmamış ise, davacı alacaklı tarafından o ödemeye ilişkin makbuz düzenlenmiş ise makbuzda gösterilen borçtan mahsup edileceği, ödemelerde kanunen geçerli bir açıklama yapılmamış veya makbuzda bir açıklık bulunmuyor ise 6098 sy TBK’nun 102. Maddesi uyarınca, ödemenin muaccel borç için yapıldığı, birden fazla muaccel borç var ise, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilerek ödemenin 6098 sy TBK’nun 100/1. Fıkrası uyarınca öncelikle faiz ve masraflardan düşülerek davacının dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarının hesaplanmadan rapor düzenlenmesi hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 04/03/2024 tarihli raporda; Davacının incelemeye konu 2022 ve 2023 yılına ait Ticari defterlerinin V.U.K ve 6102 sayılı TTK” nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, 2022 yılı kapanış tasdikinin süresinden sonra yaptırıldığı, 2023 yılı ticari defter, kapanış süresinin devam ettiğinden, kapanış tasdikinin olmadığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalının incelemeye konu ve Flaş bellek içerisinde sunulu 2023 ticari defterlerinin e-defter olduğu 6102 sayılı TTK” nun 64/3. Maddesi uyarınca GİB onaylı beratların alındığı, 2023 yılı Aralık dönemi verme süresinin devam ettiğinden, GİB onaylı beratların olmadığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı görülmüştür. Dosya kapsamında tarafların 2022 yılına ait Form BS/BA larının olduğu ve birbirini doğruladığı, ayrıca tarafların 2022 yıl sonu cari hesap bakiyelerinin birbiriyle örtüştüğü dikkate alındığında, 2022 yılına ait mal/Hizmetin davacı firma tarafından davalıya veri dava ve takibe konu faturanın 2023 yılına ait olduğu ancak dosya kapsamında 2023 yılına ait ilgili Vergi Dairelerinden Form BS/BA bildirimlerinin sunulmadığı, Davacı firma kayıtlarına göre, dava ve takibe konu fatura tutarı da dahil olmak üzere, takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 37.294,42 TL alacaklı olduğu, davalı firma kayıtlarına göre ise davacının 2023 yılında düzenlediği faturaların davalı tarafından iade kaydının olduğu, takip tarihi itibariyle hesabın 0,00 (Sıfır) kapalı olduğu, dava ve takibe konu faturanın davalının kayıtlarında olmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Fatura ve teyit mektubu başlıklı 21. maddesi "Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir."; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."; "Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır." hükmünü içermektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222/1. maddesi "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." hükmünü, 222/2. maddesi "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." hükmünü, 222/3. maddesi "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünü, 222/4. maddesi "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." hükmünü içermektedir.
Fatura düzenlenmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması gereklidir. Fatura düzenlenmesi ve ticari defterlere kaydedilmesi sözleşme ilişkisini ispat etmek için yeterli olmamaktadır. Sözleşme ilişkisinin ispat edilmesi için fatura düzenleyenin düzenlenmiş olan faturada yazılı olan malı teslim etmiş olduğunu işi yerine getirmiş olduğunu ve faturanın da buna yönelik olarak düzenlenmiş olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Düzenlenen faturanın karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunması ise faturada yazılı malın teslim edilmiş olduğuna işin yerine getirilmiş olduğuna karine oluşturmaktadır. Fatura düzenleyen tarafından belirtilen şekilde ispat koşulunun yerine getirilmesi halinde ise, kendisine fatura düzenlenenin faturada yazılı bedeli ödediği hususunu yada ticari defter ve kayıtlarında yer alan hususun aksini yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01/05/2022 tarihinde Kullanım hakkı ve Sayfa Başı Hizmet Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye göre davacının makineyi kullanım ve hizmete sunacağı, davalı şirketin ise kullanım hakkı ve hizmet alan olarak belirlendiği, taraflar arasında 2022 yılında fatura ve ödeme belgelerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının Bakırköy .... Noterliğinin 24/03/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğine dair bildirimde bulunduğu, ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiği, yine davalı tarafından İzmir ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile Tevdi mahalinin belirlenmesine ve davalı uhdesinde bulunan yazıcıların davacı tarafından alınmasına ilişkin talepte bulunduğu, davacı vekili tarafından 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz konulu dilekçesi ekinde davalıdan yazıcıların 14/09/2023-15/09/2023-20-09/2023 tarihinden teslim alındığına dair tutanakların sunulduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin davalı tarafından feshedildiği, davacının sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğine dair bildirimde bulunduğu ve davacının dava takibe konu 15/05/2023 fatura düzenlediği, davacı tarafından faturada yazılı işin yapıldığı veya hizmetin verildiği hususunu tespite yarar şekilde faturanın tebliğine ilişkin belge, sevk irsaliyesi veya sair herhangi bir belgenin dosya kapsamına sunulamadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte olduğu hususunun davacı tarafından ispat edilemediği ve davalının itirazın haklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 17.629,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..06/06/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı