İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/600
KARAR NO : 2024/132
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesinin ekinde belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun ... plakalı aracın şirkete ait olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, takip dosyasındaki itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın talebinin ... model ... marka ... plakalı aracın otoyol geçiş ücreti ve ihlal ceza tutarına ilişkin olduğunu, ancak ... plakalı aracın müvekkili davalı şirkete ait olmadığını, bu hususun trafik kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkil şirketin maliki olmadığı ve müvekkil ile hiç bir ilgisi olmayan bir aracın ihlali geçtiğinden bahisle müvekkil şirkete karşı başlatılmış olan icra takibinin haksız olduğundan dolayı icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle müvekkilin icra takibi ve uzantısı davaya konu borcu ve sorumluluğunun mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, ihlalli geçişe ait kamera ve fotoğraf kayıtları, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; trafik kayıtları, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekili ... Yatırım..A.Ş. Vekili tarafından, 1.055,60 TL ceza tutarı ve 263,90 TL geçiş ücreti olmak üzere toplam 1.319,50 TL'nin tahsili amacıyla borçlu ... Araçlar...A.Ş. Aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 06/03/2023 tarihli dilekçe ile ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarına itiraz ettiği, yapılan itiraz neticesinde icra müdürlüğü tarafından 07/03/2023 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İzmir .... Noterliği tarafından ... plaka sayılı aracın 05/12/2023 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesinin bir örneğinin Mahkememize gönderildiği, 05/12/2023 tarihinde ... T.C. Kimlik Nolu ... tarafından, (...) ... Araçlar ve Tarım ürün. San. Tic. A.Ş.'ye satıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 15/02/2024 tarihli duruşmasında, davalı vekili tarafından, İzmir 23. Noterliğinin 24/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu aracın satışına ait sözleşmenin onaylı örneğinin Mahkememize sunulduğu görülmüştür.
İzmir .... Noterliğinin 24/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu aracın satışına ait sözleşmenin incelenmesinde;24/12/2019 tarihinde (...) ... Araçlar ve Tarım ürün. San. Tic. A.Ş. Vekili Av. ... tarafından, alıcı ... T.C. Kimlik Nolu ...'ye satıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; davacı şirketin işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçilmesi nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun ... plakalı aracın şirkete ait olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı cevap dilekçesinde ... model ... marka ... plakalı aracın otoyol geçiş ücreti ve ihlal ceza tutarına ilişkin olduğunu, ancak ... plakalı aracın müvekkili davalı şirkete ait olmadığını, bu hususun trafik kayıtları ile sabit olduğunu belirttiği, İzmir .... Noterliğinin 24/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu aracın satışına ait sözleşmenin incelenmesinde;24/12/2019 tarihinde (...) ... Araçlar ve Tarım ürün. San. Tic. A.Ş. Vekili Av. ... tarafından, alıcı ... T.C. Kimlik Nolu ...'ye satıldığı, davalının araç maliki olmadığı anlaşılarak pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d atfıyla HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.319,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..15/02/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı