İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/444
KARAR NO : 2024/201
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı ...'in kontrolündeki ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, kazada kontrolsüz çıkış yapan karşı yan sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi zarar oluştuğunu, sol ön kapının değiştirildiğini ve bölgesel boya yapıldığını, toplam maliyetin 35.000,00 TL civarında olduğunu, aracın onarımının kasko şirketi tarafından karşılandığını, hasarsız olan müvekkilinin aracında değişen parçalar ve boya nedeniyle ciddi değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zararının 100.000,00TL'nin üzerinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, ... plakalı kamyonun trafik kaydına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı taraf, 27.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasara uğradığını, değer kaybı tazminatının, ... plakalı aracın müvekkili Sigorta Şirketi nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden tazminini talep ettiğini. Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın, müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde ... sayılı ve 15.01.2023-15.01.2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili Sigorta şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle limitin 120.000,00 TL olduğunu, araç hasarına ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin, 91.015,29 TL kaldığını, 27.02.2023 tarihli trafik kazası nedeni ile ... Sigorta AŞ'nin müvekkiline rücu sonrasında 11802300250 nolu hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme ile 14.04.2023 tarihinde 28.984,71 TL rücuen hasar tazminatı olarak ... Sigorta AŞ'ye ödendiğini. Davanın esastan reddini, Aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı YDG vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Kaza tespit tutanağında belirtilen diğer davalı sürücü, kamyonla sağ sinyalini yakıp sağa dönerken davacıya ait araç kör noktasında kaldığını, Kaza da davacının kör noktaya girmesi nedeniyle meydana geldiğini. Mahkemenin, aldırılacak bilirkişi raporuyla da müvekkilinin kusursuz, davacının tam kusurlu olduğu ortaya çıkacağını, Kusura itirazları nedeniyle keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini. Davacının aracının sol ön kapısının değiştirilmesi bölgesel boya yapılması nedeniyle 35.000-TL hasar kaydının işlendiğini ve araçta 100.000-TL'nin üzerinde değer kaybı oluştuğu iddialarını kabul etmediklerini. Kaza sonrası araç fotoğrafları incelendiğinde sol ön kapı doğrultmayla düzeltilebilecek vaziyette olduğunu, kapının değiştirilmiş olması nedeniyle oluşan zarar miktarının artmış olduğunu, meydana gelen hasar miktarına da bu yönüyle itiraz etiklerini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kaza tutanağı, onarım faturası, fotoğraflar, kasko dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi, tanık, yemin, tramer kayıtları ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı ...Sigorta vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; kaza tespit tutanağı, müvekkili şirkete ait kayıtlar, ... dosyası, ekspertiz raporu, banka havale dekontu, uzman bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı YDG vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, bilirkişi, fotoğraflar, araç ruhsatı, tanık, keşif, yemin ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 27/02/2023 tarihinde, davacıya ait araç ile davalılarının sürücüsü- işletene ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan zararın kazayla uyumlu olup olmadığı, davacının araç rayiç değeri ve değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığının tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişi ... ile Makine Mühendisi Bilirkişi ...a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 18/12/2023 tarihli raporda; KUSUR YÖNÜNDEN: 1) ... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...” ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/ Maddesinin (b) bendindeki — ” Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek Zorundadırlar..“ Maddeleri ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin (j) bendindeki “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU; 2) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...” nın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca sürücü ..." ın ETKEN OLMADIĞI 3) Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum ve kuruluş olmadığı, HASAR VE DEĞER KAYBI;1. Dava dosyasında bulunan belgeler, incelenmiştir. Kaza sonucu araçta bildirilen hasar ile onarılacak parçaların uyumuna, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı oluşacağına kanaat edilmiştir. 2. Yapılan Piyasa Rayiç Araştırmasında, kaza tarihinde eşdeğer araçların (kilometresi ve geçmiş hasar — kayıtları" olmadığı incelenerek) ortalama değerinin 1.750.000,00 TL (Birmilyonyediyüzellibin. TL) olduğuna kanaat edilmiştir 3. Kaza tarihinde hasar bedelinin 34.201,97 TL olduğu hesaplanmıştır. 4. Rayiç değere göre ekonomik bir onarım olduğuna kanaat edilerek Pert-Total çalışması yapılmamıştır, sovtaj hesaplanmamıştır. 5. Yapılan hesaplama ve piyasa araştırmaları ile kaza tarihinde dava konusu aracın ortalama değer kaybının 88.000,00 TL (Seksensekizbin. TL) olacağı hesap edilerek kanaat getirilmiştir. 6. Davalı ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından davacıya, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair ödeme dekontu dava dosyasında görülmemektedir şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
ISLAH : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile toplamda 88.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç rayiç değeri, değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.
Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde,
27/02/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre dava konusu kaza öncesinde aracın herhangi bir kaza kaydının bulunmadığı, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,
kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 88.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, araç sürücüsü ile işletenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49/1. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan borç ilişkileri kapsamında sorumluluklarının bulunduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin zarara sebebiyet veren aracın işleteni, davalı ...'ın zarara sebebiyet veren aracın sürücüsü olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında, davalı sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlemesi nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve 91. maddeleri uyarınca sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu, davalı araç sürücüsü ile işleten yönünden 6098 sayılı TBK'nin haksız fiile ilişkin hükümleri uyarınca kaza tarihinden itibaren faizden sorumluluklarının bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de dosya kapsamına sunulan belgeler ile başvuru tarihinin tam olarak belirlenemediği ve davalı yönünden temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı vekilinin yasal faiz talepte bulunduğu anlaşılması nedeniyle yasal faizine hükmedilmesinin gerektiği, anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davacının değer kaybı bedeli talebinin Kabulü ile, 88.000,00TL araç değer kaybı bedelinin davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden sigorta poliçesindeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 29/05/2023 tarihinden, davalılar ... ve ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise kaza tarihi olan 27/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.011,28-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 1.488,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.343,38-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 3.446,25 TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 3.831,65 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabulucuğa başvurunun davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı olduğundan 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Ltd Şti. Vekilinin YÜZÜNE KARŞI, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı