İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/406
KARAR NO : 2024/232
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 1)... Şubesinin keşidecisi ... olan,16.05.2023 tarihli, ... seri numaralı, 165.000,00 TL bedelli çek, 2)... Şubesinin keşidecisi ... olan,28.05.2023 tarihli, ... seri numaralı, 165.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğinden bahisle iptalini ve dava sonuna kadar üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek bilgisini içeren belge, tanık ve yasal delillerine dayandığı görülmüştür.
Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Dava konusu çekler yönünden ilanların yapılması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/05/2023 tarihli ara kararı ile dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı kararı verildiği görüldü.
... Bankasına müzekkere yazılarak, -... Şubesinin keşidecisi ... olan,16.05.2023 tarihli, ... seri numaralı,165.000,00 TL bedelli çek ile,
- ... Şubesinin keşidecisi ... olan, 28.05.2023 tarihli, ... seri numaralı, 165.000,00 TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz tarihinin, ibraz anındaki alıkonulan görüntüsünün, ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise kime ne miktarda ödeme yapıldığı ile çeklerin ibraz tarihleri de dikkate alınarak ibraz sürelerinden sonra Mahkememize bilgi verilmesi talep edilmiş, banka tarafından verilen cevapta, ... nolu çekin bankaya 16/05/2023 tarihinde takas aracılığı ile ibraz edilip tahsil edilmiş olduğundan ödeme yasağının işlenemediği, hamil bilgileri çek görüntülerinin ilgili bankada bulunduğu şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
... banka A.Ş. Vekili tarafından Mahkememize sunulan 23/06/2023 tarihli dilekçe ile keşide yeri Ödemiş/İZMİR olan, düzenleme tarihi 28/05/2023, 165.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin müvekkili banka uhdesinde bulunduğundan dosyaya müdahil olarak kabul edilmelerini, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Fibabanka yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... seri nolu çek ... VKN'li ... Kimya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından bankalarının ... Şubesi takas sistemiyle 16/05/2023 tarihinde ibraz edilmiş olup, tutarın tamamının ödendiğinin belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile zayi nedeniyle çek iptalleri davasında asli müdahale talebinde bulunulamayacağından asli müdahale vekilinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasının 1 ve 2 nolu ara kararı ile davacı vekiline, dava konusu çekler yönünden istirdat davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 94/2 maddesi uyarınca iki (2) hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davanın reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, ancak davacı tarafından dava açıldığına dair Mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davayı açma yetkisi kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerine hak sahibi olan kişiye aittir.
Yapılan yargılama sonunda dava konusu ... Şubesinin keşidecisi ... olan, 16.05.2023 tarihli, ... seri numaralı, 165.000,00 TL bedelli çek, ... Şubesinin keşidecisi ... olan, 28.05.2023 tarihli, ... seri numaralı, 165.000,00 TL bedelli çekleri davacı dışında üçüncü kişi tarafından bankaya ödeme amacıyla ibraz edildiği, bu hali ile davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca yetkili hamil olmadığı, çek iptaline ilişkin dava açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı