İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ...
KARAR NO : 2024/339
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile 300 adet ithal merinos koyun almak üzere şifahen anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre 280 adet gebe damızlık koyun, 20 adet yetişkin erkek koyun (koç), her bir koyun için 2.700-TL olmak üzere toplam 810.000-TL ödeme yapıldığını, satış sebebiyle müvekkilinin ... ve Hayvancılık Bakanlığına taahhütname verdiğini, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmadığını, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iade faturası kestiğini belirterek koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle oluşan zararının şimdilik 20.000-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açmakla davacının yararının bulunmadığını, zarar kapsamının tam olarak açıklanmadığını, yurt dışından ithal edilen hayvanların yetkililerin kontrolü yapıldıktan sonra ülkeye girişinin yapıldığını, satış şartlarının oluşturulduğunu, hayvanların merinos olmama ihtimalinin mümkün olmadığını, teslim edilen hayvanlar bakımından veteriner kontrolüne 6 aylık periyotlar dahilinde kontrol edildiğini, taraflar arasındaki mutabakata göre sevkiyatın yapıldığını, davacıya merinos ırkından 8 erkek, 32 tanesi ithal damızlıktan doğan ortalama 7 aylık merinos kuzu ve 260 adet hamile damızlık anaç teslim edildiğini, davacının ihbarnamesinde başka sebepler ileri sürdüğünü, Kaman Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş tespit raporunu kabul etmediklerini, teslimin 10-12.10.2020 tarihinde teslim edildiğini, davacının işletmesinde başka hayvanların da bulunduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ödeme dekontları, taahhütname, İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi raporu, savcılık dosyası, iade fatura, sevk irsaliyeleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaman Tarım İlçe Gıda ve Hayvancılık kayıtları, TÜRKVET kayıtları, davacıya ait işletme kayıtları, hayvan takip formları, veteriner hekim ... tarafından tutulan rapor, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemesi, yemin ve isticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.08.2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ... Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davacının, davalı ile 300 adet ithal merinos koyun almak üzere şifahen anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre 280 adet gebe damızlık koyun, 20 adet yetişkin erkek koyun (koç), her bir koyun için 2.700-TL olmak üzere toplam 810.000-TL ödeme yapıldığını, satış sebebiyle müvekkilinin ... ve Hayvancılık Bakanlığına taahhütname verdiğini, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmadığını, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iade faturası kestiğini belirterek koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle oluşan zararının şimdilik 20.000-TL'sinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, yapılan hayvan alımına ilişkin tarafalar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, dava dilekçesinde davacının 300 koyun için anlaşma yapıldığını belirtmiş olduğunu, davalının cevabında ise 8 adet erkek, 32 tanesi ithal damızlıktan doğan ortalama 7 aylık damızlık merinos kuzu ve 260 adette hamile damızlık anaç teslim edildiğinin belirtmiş olduğunu, belirtilen hayvan sayısı bakımından 810.000 TL' ye anlaşılmış olduğunun belirtmiş olduğu, dinlenen davalı tanıkların ayrıntılı bir şekilde davalının savunmasını destekler bakımından beyanda bulunarak tanık ... hayvanların seçimi ve durumu hakkında davacı ile görüşüldüğünü, davacının onayı alındığını, davacı tarafın onayı ile hayvanın seçildiğini ve davacının Kaman'daki tesislerine teslim edildiğinin bildirilmiş olduğu, talimat dinlenen tanık da ...'ın beyanında; davacı çiftliğine teslim edilen hayvanın 300 adet olduğunu, 32 adet hayvanda sorun çıktığını, 32 adedini toplu olduğunu ve teslim edilen hayvanlar için ... ile görüşüldüğünü ve ikna olduklarını belirtmiş olduğu, Kaman İlçe Tarım Müdürlüğünden alınan cevapta davacının işletmesine giren merinos cinsi hayvan sayısının küpe numarası ile birlikte bildirilmiş olduğu, hayvan sayısının 300 adet olduğu eksik hayvan teslimi söz konusu olmadığı, davacı taraf dilekçesinde satışa konu hayvan bedelinin 453,800 TL olduğunu belirterek davacının fazla para tahsil ettiğini belirtmiş ise de, dinlenen tanık beyanlarına göre bu iddianın yerinde olmadığı, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bedel üzerinden hayvan fiyatının anlaşıldığı ve teslim edilen hayvanların kabul edildiği davacı taraf zarar iddiasında bulunmuş ise de, teslim edilen hayvanların kabul edildiği bu sebeple zarar kapsamına ilişkin sübut delil mevcut olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,05-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı