İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/157 Esas
KARAR NO : 2024/219 Karar
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 23/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile davacı şirkete ait dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın 30/09/2022 tarihinde seyir halinde iken en sol şeritten aracın önüne kıran motosiklet nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj yanında bulunan ve İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan yol çalışması sonrası temizlenmeyen bordür taşlarına aracın sol ön kısmı ile çarpması nedeniyle karıştığı trafik kazasından dolayı hasar oluştuğu, davacıya ait aracın davalı şirket tarafından kasko kapsamında sigortalandığını, meydana gelen zararın kasko kapsamında davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, araçta oluşan hasar tespiti amacı ile sigorta eksperinden uzman görüşü alındığını ve araçta 132.562,10 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini ve onarımın bu bedel üzerinden yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 25/11/2022 tarihinde 72.698,12 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar bedelinin tazmini amacıyla 18/01/2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de olumsuz yanıt verildiğini, davacıya ait araçtaki hasarın tümünün giderilmediğini, uzman görüşünde belirtildiği şekilde hasarın oluştuğunu Yargıtay içtihatları gereğince orjinal parça fiyatları üzerinden ve iskonto uygulanmaksızın hesaplama yapılması gerektiğini, bakiye bedelin tahsili için olumsuz yanıt verilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve alacağın belirli hale geldiğinde talebin arttırılması yolu açık olmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100 TL bakiye hasar tazminatının 25/11/2022 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yaptırılan ekspertiz masrafının yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen 10/04/2023 tarihli yanıt dilekçesi ile davalı şirket nezdinde yapılan araştırmaya göre aracın genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/09/2022 tarihli kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine , yapılan inceleme sonucunda davacı tarafa toplam hasar tutarı olarak 72.698,12 TL ödeme yapıldığını, sigortalı tarafından anlaşmalı servisin tercih edilmediğini, ihbarın kazadan sonra yapılarak tazminat istendiğini, poliçede mevcut "onarım yeri" ve "hasar tazmin yöntemi" klozları kapsamında tespit edilen bedelin davacı vekili hesabına ödendiğini, yalnızca belge üzerinden yapılan ve araç üzerinde fiziki inceleme yapılmaksızın düzenlenen ekspertiz raporun itibar edilmesinin mümkün olmadığını, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, meslek belgesinin davacı tarafından ibraz edilmemesi halinde aktif meslek klozu gereği %15 tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, davalı şirket tarafından tüm zararın tazmin edildiğini, bakiye zarara ilişkin KDV isteminin haksız olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun tespiti için hasar tarihinde aracın piyasa rayiç değerinin belirlenmesi gerektiğini, istenen ekspertiz ücretinin haksız olduğunu, bu bedelin istenebilmesi içi ödeme yaptığının belgelendirilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin TTK md.1426 da yer alan makul giderler içinde olmadığını, davanın öncelikle usulden ,kabul edilmez ise esastan reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Davacı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtlarının dosya içerisine alındığı, davalı sigorta şirketi nezdinde davacıya ait araç için düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... nolu genişletilmiş + kasko sigorta poliçesi ile davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyasının davalı şirketten istenerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.
Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 30/09/2022 tarihli kazadan önceki hasar durumunu gösterir ve buna ilişkin kayıtların sigorta bilgi ve gözetim merkezinden istenerek dosyamız içerisine alındığı, aracın önceki hasarlarına ilişkin sigorta kayıtlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dava 30/09/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin aracın kasko sigortacısı davacı şirketten tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır.
Davalı tarafça araçta oluştuğu tespit edildiği iddia edilen 72.698,12 TL bedelin ödenmiş olmasıyla sorumluluğun kalmadığı iddiasında bulunulmuş ise de, davacı tarafça iddia edilen şekilde bakiye hasarın mevcut olup olmadığının, davalı tarafından iddia edilen şekilde davalı şirketin sorumluluğunun sona erip ermediğinin tespiti gerektiği ve incelemenin bu yönde yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm kayıtlar toplandıktan sonra, meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın miktarın ile davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamı ve ilgili mevzuat dikkate alınarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve sınırının belirlenmesi amacı ile ayrıntılı rapor düzenlenmek üzere dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ile bir sigorta bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/12/2023 raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, davalı şirket tarafından görevlendirilen eksper raporunun ve ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan ... Ekspertiz Sigorta Eksperlik ve Danışmanlık Hzm. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen hasar ekspertiz raporunun ve dosyada mevcut kayıtların birlikte incelenmesi sonrası davacıya ait ... plakalı aracın 30/09/2022 tarihli kaza sonucu uğradığı hasarın ön kısımda oluştuğu, eksper ...'ın raporunda belirtilen 4 adet parçanın rapora dahil edilmediği, %26,42 oranında iskonto uygulanarak yedek parça bedelinin 61.398,12 TL 'ye çekildiğini ve KDV ilavesinin yapılmadığını, eksper tarafından düzenlenen raporda iskontosuz olarak yedek parçaların 98.494,00 TL olarak tespit edildiği, işçilik tutarlarının birbirine yakın olduğu, araçta kaporta, boya, elektrik, mekanik döşeme işçilik ücretlerinin de aracın uğradığı kaza sonrası onarımının yapıldığı ... Servis Hasar Onarım merkezi tarafından eksperin düzenlediği rapora uygun olarak tamirinin gerçekleştirildiği, yedek parça ve tamir işçiliklerinin kaza tarihi itibari ile kadri maaruf olarak 132.152,97 TL olarak fatura edildiği, bu nedenle rapora esas alındığını, buna göre yedek parça +işçilik giderleri (Kaporta, boya, elektrik, rotbalans) + KDV olmak üzere 132.152,97 TL bedelin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 72.698,12 TL hasar tazminatı ödenmiş olmakla bakiye alacağın 59.454,85 TL olduğu, aracın tramer kayıtlarının irdelenmesi sonucu ekspertiz ücretinin 338,98 TL olarak gösterildiği ve bu bedelin kadri maaruf olduğu, davalı sigorta şirketinin 3065 sayılı KDV kanunu gereği, KDV'den sorumlu olduğu, şirketin yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda yedek parça bedelinden %26,42 oranında 22.053,98 TL tutarında tedarik iskontosunun yapıldığı, kasko poliçesi özel şartlarında tedarik iskontosuna ilişkin açık bir düzenleme olmadığını bu nedenle de yedek parça tutarına tedarik iskontosunun uygulanamayacağı, sonuç olarak davalı şirketin bakiye 59.454,85 TL bedel yönünden kasko sigortası teminatı kapsamında sorumlu olduğu yönünde karar bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinin dosyaya sunduğu, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ya da itirazda bulunmadığı görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılamada ve toplanan delillere göre, 30/09/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü anlaşılmıştır. Aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı şirket nezdinde kasko poliçesi nezdinde sigortalı olduğu ve davalı şirket tarafından 72.698,12 TL bedelin davacı tarafa hasar bedeli adı altında ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığı, bakiye zararın mevcut olduğu ve bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu iddiası ile mahkememiz nezdinde işbu dava açılmıştır.
Davacı tarafça açılan davanın yapılan ödeme sonrasında yapılan ödemenin makbuz niteliğinde olduğu kabulü ile bakiye hasardan da davalı şirketin sorumlu olması gerektiği iddiası olduğu gözetilerek mahkememizce inceleme yapılmış ve bakiye hasarın oluşup oluşmadığının tespiti yönünden yargılama yapılması gerektiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe içeriğine göre poliçe limitinin aracın raiç bedeli kadar tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/12/2023 tarihli raporda, davacıya ait aracın dava konusu hasar nedeni ile gördüğü hasarın yedek parça +işçilik +KDV dahil olmak üzere 132.152,97 TL olarak belirlendiği, yapılan belirlemenin dosyadaki tüm verilere uygun olduğu görülmüş, buna göre davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye 59.454,85 TL bakiye zararın oluştuğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, bu hususta düzenlenen rapora itibar edilebileceği ve hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır.
Sonuç itibari ile davacıya ait araçta oluşan hasarın meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığı, bakiye bedelden de yine poliçe teminatı kapsamında sorumlu olması gerektiği, davacı şirketin bu bedelden sorumluluğunu sona erdirecek herhangi bir delil veya kaydın dosya içerisinde tespit edilemediği, bu nedenle davanın kabulüne, 59.454,85 TL tazminatın 25/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
59.454,85 TL tazminatın 25/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 4.061,36 TL harçtan,peşin alınan 1.193,53 TL (peşin harç+ tamamlama harcı) harcın mahsubu ile bakiye 2.867,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 385,40 TL başvuru harcı,1.013,63 TL tamamlama harcı, 3.000 TL Bilirkişi ücreti, 120,75 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 4.519,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı14/03/2024
Yazman...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı