İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/147 Esas
KARAR NO : 2024/208 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile, ...'nun sevk ve idaresindeki gene kendisi üzerine kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş'de ZMMS Sigortalı ...plakalı aracın karıştığı 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, ...Plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, fakat kaza sonucu olay yerinde tutulan tutanak sonucu tramerde müvekkilinin %100 kusurlu çıktığını, bu sonucu kabul etmenin mümkün olmadığını, karşı araç olan ...plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, netice itibari ile kazaya sebebiyet veren tek ve tam kusurlu kişi ... olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... Otomotiv A.Ş sigorta ekspertizliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin toplam 10.531,02 TL olduğunu, hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporunda toplam 721,99 TL tutarında masraf yapıldığını iddia ederek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 17.02.2022-17.02.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığından müvekkil şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, tramer kaza tespit tutanağında davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dönel kavşak ihlali yaparak 2918 sayılı KTK'nın 57/b6 kuralını ihlal ettiğinden tam ve asli kusurlu tespit edildiğini, davacının iddiasının somut verilerden uzak ve herhangi somut veriye dayandırılmamış olduğunu, davacının tek taraflı kanaatiyle kusur tespiti yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava,: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin ve değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ...plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ...plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ...plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Taraflar arasında kusura ilişkin uyuşmazlık olduğu ve dosya içinde kusur durumuna ilişkin net kanaat uyandırır delil olmadığı görülmekle, kaza tespit tutanağının zemine uygulanması ile kazanın oluş şeklinin zeminde tespiti için kusur bilirkişisi refakatinde 16/11/2023 tarihinde mahkememizce keşif yapıldığı, refakate alınan kusur bilirkişisi tarafından kaza yerinin incelendiği görülmüştür.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra,Meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları, kusur oranları, davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasarın ne kadar olduğu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, iddia edilen zarar kalemlerinin davalı şirket tarafından düzenlenen poliçe teminat kapsamında olup olmadıkları, zarar miktarının teminat limiti içinde kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 17/01/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, 16.12.2022 tarihinde İzmir İli, Menderes ilçesi, Sanayi Sitesi Akıllı Kavşağında, davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... marka aracın arka kısımlarına, davalıya ZMMS trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpması nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; ...plakalı araç sürücüsü ...' nun, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53. Maddesi hükmünü ve aynı kanunun 84. Maddesinde yer alan “asli kusurlar" dan f-maddesi hükmünü ihlali niteliğinde hatalı etken davranışı olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...” in oluşan kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışın bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu dava konusu trafik kazası ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı ... marka araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının yedek parça + işçilik + kdv olarak 10.531,02 TL olduğu, davacıya ait ... plakalı ... marka araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.900,00'TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin ve değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemeye göre, 16/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirket tarafından ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün dönel kavşak içinde iken kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesine sebep olduğu 2918 sayılı yasa 53 md.sini ihlal ettiği, kazada tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Davacıya ait ...plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 10.531,02 TL hasar ve 7.900,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre bakiye hasar bedelinin 10.531,02 TL , değer kaybı bedelinin 7.900,00 TL olduğu görülmüştür.
Davalı şirket tarafından ...plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine 20/12/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu 8 iş günü eklenmesi suretiyle temerrüdün 02/01/2023 tarihinde oluştuğunun kabulü ile bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca talep edilen ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
10.531,02 TL hasar bedeli, 7.900,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 17.431,02 TL tazminatın 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.190,71 TL harçtan, peşin+ıslah hacı ile birlikte alınan 477,59‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 713,12‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.431,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 385,40 TL başvuru harcı, 297,69 ıslah harcı, 3.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 65,00 TL tebligat ve yazışma gideri, 721,99 TL ekspertiz ücreti ve 1.500,00 TL keşif taksi ücreti olmak üzere toplam 5.970,08‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/03/2024
Yazman...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı