İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/130
KARAR NO : 2024/319
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin, davalı borçlu ...'ün kullandığı 30.000 TL bedelli kredisinin müteselsil kefilİ olduğu, davalının kullandığı kredilerin taksitlerinin geri ödemesinin yapılmaması sebebiyle sözleşmede müteselsil sıfatıyla yer alan davacı kooperatifin kredi borcu taksitlerini bankaya ödediğini, bankaya yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takibe konu 27/07/2022 tarihli dekont fotokopisi, davalı ...'ün, ... kullandığı 28/08/2020 tarihli, 30.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve müvekkil kooperatifin kefaletine ve yapılan ödemelere ilişkin tüm banka kayıtları, davalı tarafından düzenlenen, müvekkil kooperatifin alacaklısı olduğu ve banka nezdinde bulunan senetler, bilirkişi incelemesi ve keşif, müvekkil kooperatif nezdinde bulunan davalı borçlunun kullanmış olduğu krediye ve kefalete ilişkin kayıtlar, Halkbankası kredi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, tanık, yemin, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19.10.2023 tarihli oturumunda bankacı bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 29.12.2023 tarihli raporunda; dava dışı ... Bankası AŞ Kemalpaşa Şubesi ile davalı ... arasında 28.08.2020
düzenleme tarihli, 30.000-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve eki Esnaf ve Sanatkarlar Kooperatif Kredilerine ilişkin taahhütname imzalandığı, sözleşme eki Kefalet Sözleşmesini davacı kooperatif 30.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının 28.08.2020 tarihli kredi talebi üzerine sözleşme ve taahhütnamelere istinaden 25.000-TL Hazine Destekli Kredi kullandırıldığı, kredi 28.11.2020 tarihinde başlamak ve 3 ayda bir
2.083.33-TL, taksit ve ödeme tarihinde işleyecek faiz ve ekleri ile ödenmek üzere geri ödeme planına
bağlandığını ve taraflar arasında taksitlerle ilgili senetler düzenlendiğini, 28.05.2022 tarihinde ödenmesi gereken taksitin borçlu tarafından ödenmemesi üzerine
27.07.2022 tarihinde davacı kooperatif tarafından, dava dışı bankaya 3.323.12-TL ödemede
bulunulduğu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı
dosyasında takibe başlandığı, davalının borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğunu, açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda, 23.08.2022 takip tarihi itibariyle, 3.323.12-TL asıl alacak, 49,16-TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 3.372.28-TL davacı kooperatif alacağından, davalı ...’ün asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı kooperatifin takip tarihinden itibaren 3.323.12-TL asıl alacağa yıllık % 20 oranında temerrüt faiz oranını uygulayabileceğini bildirmiştir.
Davacı vekili 10.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ...'nin, davalı borçlu ...'ün kullandığı 30.000 TL bedelli kredisinin müteselsil kefili olduğu, davalının kullandığı kredilerin taksitlerinin geri ödemesinin yapılmaması sebebiyle sözleşmede müteselsil sıfatıyla yer alan davacı kooperatifin kredi borcu taksitlerini bankaya ödediğini, bankaya yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalının davacı ...'nin, kefaleti ile kredi kullandığı, kullanılan kredinin 28/05/2022 tarihli 2.083,33 TL taksitinin ödenmemesi sebebiyle davacı kooperatifin dava dışı Türkiye ... Bankasına 3.323,12 TL ödemede bulunduğu, davalının icra takibi itibariyle faizi ile birlikte ödemesi gereken miktarın 3.372,28 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (3.372,28 TL) üzerinden takdir olunan % 20 (674 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 179,90-TL harcın ve icrada alınan 16,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 230,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.372,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 385,40-TL, bilirkişi ücreti 3.500-TL, posta ve müzekkere gideri 185,25-TL olmak üzere toplam 4.070,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı