İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 Esas
KARAR NO : 2024/365 Karar
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın ... Bankası A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı 27.06.2013 keşide tarihli, 27.06.2013 ibraz tarihli 16.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine İzmir ...İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından aynı tarihlerde müvekkil aleyhine başkaca icra takipleri de başlatıldığını, aynı icra dosyasında esas borçlu olan ...Tekstil Ürünlerini Yıkama Boyama Tic. Ltd. Şti tarafından takibe konu edilen borç, davalı şirket vekilinin hesabına ödendiğini, 15/08/2013 tarihinde 21.750,00 TL, 10/09/2013 tarihinde 20.000,00 TL, 20/11/2013 tarihide 10.000,00 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, dosya borcunun ödenmiş olduğunu, davalının aynı alacağı yeniden ödenmesini talep etmekle ve cebri yoldan tahsilat yapmaya çalıştığını iddia ederek İzmir ...İcra müdürlüğü ... E sayılı icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava dosyasında dayanılan ödemelerin davacı yan tarafından yapılmadığını, dayanılan dekontlardaki ödemelerin tümünün ...Tekstil .. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, davacının gerçekleştirdiği herhangi bir ödemenin mevcut olmadığnıı, başkasının yapmış olduğu ödemeyi davasına dayanak göstermesinin mümkün olmadığını, daha evvel ...Tekstil veya davacı ya da dosyada borçlu sıfatını haiz diğer borçlular tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına istinaden yapılmış bir ödemenin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tüm evraklarının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
İzmir .... ATM'nin ... E sayılı dosyasının incelenmek üzere mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, Öncesinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas iken yenileme ile ... Esas numarasını alan takip dosyasında borçlu olarak gösterilen kişilerden davacı ... tarafından Mahkememiz nezdinde açılan dava ile icra takibine konu borcun ödendiği ve bu nedenle borçlu olmadığı iddiasında bulunulduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin dava konusu icra takip dosyasına istinaden olmadığının tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin dekontların davalı şirket nezdinde takibe dayanak çekin davalı tarafından teslim alınmasına dayanak kayıtların bunun haricinde dava konusu edilmeyen İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız içine alındığı görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya, Davacı tarafça ödeme iddiasında bulunulmuş olmakla, dava konusu icra takip dosyasına istinaden yapılan ödemelere ilişkin olarak bu bedellerin hangi yol ile hangi tarihlerde yapıldığı, davacının davalı şirkete bu icra takip dosyası yönünden borcunun halen devam edip etmediği ve bilirkişiden dosya içinde mevcut icra takip dosyaları birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı tarafça yapılan ödemelerin nelerden ibaret olduğu ve bu ödemelerin icra takip dosyalarında gösterilen davalının borçlu olduğu beyan edilen borcu karşılayıp karşılamadığı hususlarında ayrıntılı hususlarının tespiti için hesap bilirkişisine tevdi edildiği görülmüştür.
01.04.2024 tarihli raporun yapılan incelemesinde, ... Bankasına yapılan ödemelerde ödeyenin diğer takip borçlusu ... Tekstil, alıcının ise alacaklı vekili ... olduğu; ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının kesinleştiği, 07/05/2013 tarihi itibari ile 26.428,60 TL olarak kesinleştiği, bu dosya numarası verilerek yapılan ve detayı yukarıda verilen ödemeler toplamının (... Maaş Haczi dahil olmak üzere) 31.985,82 TL olduğu, bu bakımdan yapılan ödemenin takip borcunu karşıladığı; ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının kesinleştiği 07.05.2013 tarih itibariyle , 26.428,60 TL olarak kesinleştiği, bu dosya numarası verilerek yapılan ve detayı yukarıda verilen ödemeler toplamının 10.000 TL olduğu, ... Bankasından EFT aracılığı ile yapılan 21.750 TL ödemenin, dekontta yer alan açıklama itibariyle söz konusu dosya ile ilişkilendirilemediği, bununla beraber sayın mahkemenizce söz konusu ödemenin ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası için yapıldığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı ve davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçelerini dosyaya sundukları anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı aleyhine davalı şirket tarafından başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas iken yenileme ile ... Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının iddiası ile mahkememiz nezdinde işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Davalı şirket tarafından 3. Kişiden belgesi karşılığı teslim alınan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı 27.06.2013 keşide tarihli, 27.06.2013 ibraz tarihli 16.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak takibin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından yine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve farklı bir kambiyo senedine dayanıldığı anlaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporuna göre kesinleşen alacak miktarının 26.428,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu takip dosyasında 10/09/2013 tarihinde 20.000,00 TL, 20/11/2013 tarihinde 10.000,00 TL ve 10/06/2022 tarihinde davacının maaşından haczedilen 1.985,82 TL bedelin tahsil edildiği, kesinleşen miktarı aşan bir bedelin tahsil edilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı ile birlikte borçlu gösterilen dava dışı ...Tekstil Ürünleri... Limited Şirketinin davalı şirket vekili hesabına 15/05/2013 tarihli dekont ile " İzmir ...İcra Müdürlüğü ... İst ödeme " ibaresi ile 21.750,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Mahkememizce İzmir ...İcra Müdürlüğü ile yapılan yazışmada dekontta gösterilen dosya numaralarının dava dışı şirket ve davalı şirket ile herhangi bir bağlantısının olmadığı, yazılan dosya numaralarının sehven eksik olarak yazıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Zira davacı ile dava dışı şirketin borçlu olarak gösterildiği dosyaların ... ve ... Esas sayılı dosyalar olduğu yapılan araştırmalar ile belirlenmiştir. Dava dışı şirket tarafından işbu ödemelerin dava dışı ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin bakiyesi olarak varsa bedelin dava konusu icra takip dosyası yönünden yapılan ödeme olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı şirket vekili arasında yapılan yazışmaların dosyaya sunulduğu ve iradenin ödemeye ilişkin olduğunun kabulü gerektiği görülmüştür.
Bu haliyle dava konusu icra takip dosyasının kesinleştiği 07/05/2013 tarihi itibari ile 26.428,60 TL bedelin tespit edildiği, dosya numarası verilerek yapılan ödeme toplamının 10.000,00 TL olduğu, yanlış icra takip dosya numaraları gösterilmek sureti ile yapılan ödemenin 21.750,00 TL olduğu, görülmüştür. Dava dışı ... Esas sayılı takip dosyasında tespit edilen borcun 26.428,60 TL olduğu görülmekle davacı ile birlikte borçlu gösterilen dava dışı şirket tarafından yapılan 21.750,00 TL ödeme ile, bakiyenin dava konusu icra takip dosyasında gösterilen bedeli karşıladığı, ödemeler toplamının dosyada kesinleşen miktarı karşıladığı anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle, dava konusu icra takip dosyasında mevcut bedelin yatırıldığının, borcunun ödendiğinin kabulü gerektiği, bu konuda davacının davalıya borçlu olmadığının kabulü gerektiği, davalı tarafça icra takip dosyasının yenilenmesi ve işleme konması ile daha sonrasında davacı tarafla yapılan yazışmalara rağmen takibe devam edilmesi iradesinin ortaya konduğu görülmekle davacı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
Davacının izmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... Esas) sayılı takip dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,
Kötü niyet tazminatı isteminin KABULÜ ile İcra dosyasına konu edilen bedel üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.207,24 TL harçtan, peşin alınan 301,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 905,42‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.672,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 394,02 TL başvuru harcı, 3.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 108,25‬ TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 3.702,27‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2024
Yazman...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı