İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/92
KARAR NO : 2024/151
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../İZMİR adresinde bulunan işyerinde davacı kurum tarafından yapılan periyodik kontrolde, davalının kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu nedenle kurum elemanlarınca 04.06.2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tutulduğunu ve davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerinin 42 ve devamı maddeleri gereğince kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre, davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, davalının da komşusundan ait tesisattan direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını icra dairesine yazdığı 25.09.2020 tarihli borca itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, Kaçak kullanım nedeniyle, 3.672,18 TL kaçak tahakkuku, 105,76TL gecikme zammı ve 19,04TL KDV ödenmediği için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, sayacın kurulu olduğu yerin bir işyeri olduğunu, İtirazdan sonra, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, 20.01.2023 tarih ve ... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Açıklanan nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına ve davalının 9620 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Ecem Telbiş'in inşaat mühendisi ve bahsi geçen inşaatın şantiye şefi olduğunu, ... Elektrik şantiye elektriğini bağlamak için uzun süreli bir prosedüre sahip olduğunu, bu nedenle ilgili kurumun inşaat yapı ruhsatı alındıktan yaklaşık 3 ay sonra elektrik enerjisini bağlayabildiğini, bu yüzden inşaatta imalat yapabilmek adına jeneratör kullanıldığını, jeneratörün gürültülü bir şekilde çalışması sebebiyle mahalle sakinlerinde rahatsızlık oluşturduğunu, bazen de arıza yaptığı için inşaatta aksamalara neden olduğunu, olayın yaşandığı sırada müvekkilinin söz konusu inşaatın bulunduğu alanda olmadığını, davalının bilgisi dışında jeneratör arızalandığı için imalata devam edebilmek adına ustalar tarafından yan binada bulunan binanın sahibinden izin alarak elektrik kullanımı talep edildiğini, kendisi de bunu kabul ederek elektrikçiye hat çekmesini söylediğini, elektrikçi ... isimli kişinin elektriği bağlayarak kendisine bilgi verdiğini, davalının bu olayı şikayet olduğu zaman ... Elektrik'ten öğrenerek ustalar ve elektrikçi vesileyle teyit ettiğini, yaklaşık 5 saat kadar elektrik enerjisinin bağlı kaldığını ve şikayet oluşturulduğundan hattın kesildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Urla ... Dağıtıma giderek kullanımın miktarını sorduğunu, Urla ... görevlilerinin saat aralığını kontrol ederek “neredeyse hiç kullanılmamış, çok fazla bir ödeme çıkmaz” dediklerini, müvekkilinin olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve kötü niyeti olmadığını, şantiyenin tek sorumlusunun müvekkilinin olmadığını, arsaya ait yapı denetim firmasının inşaatın asıl denetçisi olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR ; 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1) ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 04.06.2020 tarihinde ... Urla İzmir adresindeki şantiyede yapmış olduğu denetlemede; “İhbar gereği yapılan kontrolde yan komşuya ait ... nolu tesisatın ana sigortasından şantiyedeki 3 fazlı harç karma makinesine dire hat çekildiği' tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.
2) Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 'Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde;
“MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Denilmektedir.
3) Abone sözleşmesi ve sayaç olmaksızın, yan taraftaki bir başka aboneliğin sayaç üstündeki ana sigortasından, sayaçtan geçmeksizin doğrudan bağlantı yapılarak alınan enerjinin şantiyedeki elektrikli cihazlarda kullanılması, bu cihazlarda tüketilen elektrik enerjisi kaydedilmemesine yönelik olduğundan, bu eylem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır.
4) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 3.672,18 TL olarak hesaplanmıştır.
5) Kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapılmış olup bu konudaki nihai takdir sayın Hakimliğinize aittir.
6) 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu;
Asıl alacak olarak 3.672,18 TL,
Gecikme zammı olarak 119,47 TL
Gecikme Zammı KDV'si olarak : 21,50TL,
TOPLAM : 3.813,15 TL olmaktadır.
(Bu seçenekte hesaplanan tutar ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin takipteki toplam talebi olan 3.796,08 TL'dan daha yüksek olduğundan, taleple bağlı kalınıp kalınmayacağı hususundaki takdir sayın Mahkemenize aittir.)
8) Ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu;
Asıl alacak olarak :3.672,18 TL,
Ticari Faiz olarak : 62,22 TL
Ticari Faiz KDV'si olarak : 11,22 TL,
TOPLAM :3.745,60 TL olmaktadır. Hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda Nihai takdir Sayın Mahkemenize aittir.
- ... Elektrik Dağıtım Şirketine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-İzmir .... İcra Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-... Elektrik Perakende şirketine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası birliğine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Urla Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
GEREKÇE ;
Dava; Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 'Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri' başlıklı 42. maddesinde;
(1)Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sisteminde müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, 'kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.' denilmektedir.
3-Kullanım yerine ait perakende satış sözleşmesi iptal edilmiş ve enerjisi kesilerek mühürlenmiş iken, mührün açılarak sayaç üzerinden geçmek suretiyle elektrik tüketimi yapılması halinde fatura düzenlenmesi mümkün olmamaktadır. Bu şekilde sözleşmesiz elektrik tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır.
... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 04.06.2020 tarihinde... Urla İzmir adresindeki şantiyede yapmış olduğu denetlemede; “İhbar gereği yapılan kontrolde yan komşuya ait ... nolu tesisatın ana sigortasından şantiyedeki 3 fazlı harç karma makinesine dire hat çekildiği' tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı ve kaçak elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. ve devamı maddelerine göre hesaplandığı bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve Davalıya ait taşınmazın iş yeri olması nedeniyle ticari faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK'nun 67/2. Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir.
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının 3.672,18 TL asıl alacak,62,22 TL işlemiş ticari faiz, 11,22 TL ticari faiz KDV'si olmak üzere toplam 3.745,60 TL borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile takip talebindeki koşullarda TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğunda alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 255,86 TL harcın peşin olarak alınan 179,90 TL harçtan düşülmesi ile kalan 75,96‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL'si başvurma harcı, 179,90 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 359,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 354,75 TL'si posta-tebligat gideri ve 2.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.354,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.308,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 3.745,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 27/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır