İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/673
KARAR NO : 2024/57
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin ticaret ilişkisi içerisinde olduğu ... Şti. tarafından, ... Bankası Basmane/İzmir Şubesi'nin ... ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 20/10/2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000 TL bedelli ve ... Bankası Basmane/ İzmir Şubesinin ... ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 20/08/2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000 TL bedelli ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. emrine yazılı çekler süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak çekler karşılıksız çıktığını, akabinde iptale konu çeklere karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çekler hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmasından sonra müvekkili ile ... Şti. arasında ticari faaliyetin devam etmesi ve ticari faaliyetin zarar görmemesi için müvekkili tarafından iptale konu çekler takibe konulmadığını, müvekkili tarafından çeklerin takibe konulmaması üzerine keşideci şirket çek bedellerinin 40.000 TL'lik tutarını 01/04/2021, 31/08/2020, 08/09/2020 ve 22/09/2020 ( her ödeme tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapmak sureti ile toplamda 40.000,00 TL) tarihlerinde havale yoluyla, kalan bedeli ise de muhtelif tarihlerde müvekkiline elden ödediğini, müvekkilinin alacağını bu şekilde tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğini, müvekkili alacaklı olduğu miktarı eksiksiz şekilde tahsil ettiğini, vaziyette olduğundan ve keşideci şirketin kendisine bu çekler nedeni ile bir borcu kalmadığından elinde bulunan çek asıllarını keşideci şirket ... ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine teslim etmek istediğini, ancak keşideci şirket İzmir ilinde bulunduğundan müvekkilinin bu çekleri keşideci şirkete teslim etmesi için İzmir iline giden ve kumaş/gelinlik satışı yapan bir müşterisine teslim ettiğini, müvekkilinin çekleri teslim ettiği bu müşterisi ise elindeki çekleri keşideci şirketin bir personeline teslim ettiğini, çeklerin bu personele tesliminin ardından çeklerin kaybedildiği fark edildiğini, nerede olduğu da bilinmediğini, çeklerin kaybolduğu 14.08.2023 tarihinde fark edildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinin ardından müvekkilinin ticari ilişkisini sürdürdüğü keşideci şirketin menfaatlerinin korunabilmesi adına çeklerin iptali için sayın mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, söz konusu çekler yetkili hamil olan müvekkili şirketi yetkilisi tarafından İzmir iline giden bir müşteriye teslim edildiğinden ve bu müşterinin çekleri keşideci şirket personeline teslim etmesinin ardından çekler kaybolduğundan ve durum müvekkilinin ticari ilişkisinin devam ettiği keşideci şirket nezdinde olumsuz sonuçlar yarattığını, yukarıdaki nedenlerle ... Bankası Basmane/İzmir Şubesi’nin ... seri numaralı, 20/08/2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000 TL bedelli ve ... Bankası Basmane/İzmir Şubesi'nin ... seri numaralı 20/10/2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000 TL Bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, dava dışı keşideciden aldığı 2 adet çeki bankaya ibraz ettiğini, karşılıksız çıktığını, keşidecinin bu çeklerin bedellerini ödediğini, ödeme üzerine çekleri bir müşterisi aracılığıyla dava dışı keşidecinin personeline teslim ettiğini, çeklerin bu aşamadan sonra kaybolduğunu iddia ederek dava konusu çeklerin iptalini talep ettiği, dava dilekçesi içeriğinde çeklerin davacı hamilin elinde iken kaybolladığı, çeklerin bedelinin haricen ödenmesi üzerine dava dışı keşideciye teslim edildikten sonra keşidecinin elinde iken kaybolduğu, 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu, davacının artık çek hamili sıfatının kalmadığı anlaşılmakla çek iptali davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararın derhal kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Maktu red harç tutarı olan 427,60 TL harca, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır