İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/323 ESAS
KARAR NO : 2024/324 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 13/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracının ağır şekilde hasar aldığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kazaya karışan aracın sigorta şirketi tarafından eksper raporu düzenlendiğini bu rapora göre davalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusur durumu ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkiline ait ... plakalı araçtaki hasarın tespiti ve müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini amacıyla davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na başvurduklarını, 48.557,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, bu tutarın müvekkilinin mağduriyetini gidermeye yetmediğini, müvekkilinin aracında 54.340,44-TL'lik hasar oluştuğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulünü, şimdilik kısmi alacak davası olarak 100,00-TL hasar bedeli tazminatı ve belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL araçta oluşan değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresi İstanbul olduğundan, yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açıldığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kazanın davacı taraf araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, istenilen bedelin fahiş olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacıya Kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası çerçevesinde, 15.528,00-TL değer kaybı tazminatı bedelli ve 48.557,00-TL hasar bedeli davacı tarafa ödendiğini, TMTB tarafından tutulan ... sayılı dosyada bulunduğunu, yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını, davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağının bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin kapsamı ve içeriği doğrultusunda ilgili yeşil kart sigorta şirketinin onayı olmadan müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı davanın dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, açıkladığı nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddini, davanın esasına girecek olursa esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı:... plakalı araç sürücüsü ...'in "Düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında “... plakalı aracın sağ ön kısmına çarptım. Çarpmanın etkisiyle geri manevra yaparken dorseyi toparlamayarak aracın sağ yanına çarptım” şeklinde beyanda bulunduğu, Park halindeki ... plakalı aracın Araç park halinde olduğu için meydana gelen kazada, kazadan kaçınma adına bir manevra beklenemeyeceğinden dolayı kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığı değerlendirilmiştir.
Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalıya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden ... plaka sayılı aracın trafik - sigortasını düzenleyen Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu şirketi tarafından
15.528,00 TL değer kaybı tazminatı bedelli ödemesi ve 21.02.2023 tarihinde 48.557,00-TL hasar bedeli ödemesi yaptığı görülmüştür.
Tramer: ... plakalı araç vaki kaza tarihi 13.01.2023 tarihinden önce trafik sigortası hasar bilgilerine göre; 26.09.2011 tarihinde sol köşe kısımlarından hasarlandığı, 07.10.2013 tarihinde araca çarpma, 08.08.2009 tarihinde bilinmeyen, 20.07.2009 tarihinde sağ ön köşe kısımlarından hasarlandığı; kasko sigorta hasar bilgilerine göre; 20.08.2016 tarihinde çarpışma, 12.01.2012 tarihinde park halinde çarpılma, 26.09.2011 tarihinde çarpışma, 30.03.2010 tarihinde anahtar çalınması” şeklinde hasarlarının olduğu görülmüştür.
Sigorta Poliçesi: ... plakalı aracın TMTB nezdinde... numaralı yeşil kart poliçesi bulunduğu, 22/01/2022 — 21/01/2023 tarihlerini kapsadığı, 120.000,00 TL (Araç Başına Maddi) poliçe teminat limitinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... ve ... tarafından 01/12/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... manevraları düzenleyen genel kurallara uymadığı ve park halindeki araca çarptığı için kazanın oluşumunda etken olduğu, Park halindeki ... plakalı araç atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda etken olmadığı, dosya kapsamında onarım faturası olduğundan dolayı hasar bedeli KDV Dahil olarak hesaplandığı, Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Eşdeğer Parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 17.500,00 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 23.650,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 41.150,00 TL, KDV Dahil 48.557,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 48.557,00 TL hasar ödemesi nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV Dahil karşılanmış olabileceği, Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orjinal Parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 22.089,35-TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 23.650,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 45.739,35-TL, KDV Dahil 53.972,43-TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 48.557,00 TL hasar ödemesi nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV Dahil 5.415,43 TL olabileceği, ... plaka Sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 12.500,00 TL olabileceği kanaatine, ANCAK davalı sigorta şirketinin 07.03.2023 tarihinde davacı vekiline 15.528.00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, Mahkemenin nihai kararı ve takdirinin tarafımızca belirlenen değer kaybı bedeli baz alınması durumunda bakiye değer kaybı bedeli oluşmayacağı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Islah: Davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.
Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı bedelinin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'ndan tahsili davasıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigorta kapsamında sigortacının zarardan sorumlu tutulabilmesi için, rizikoyu kapsayan geçerli bir poliçenin bulunması gerekir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz... kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan “Yeşil Kart Sistemi”ne göre faaliyette bulunmak üzere “...” kurulmuştur.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; 13.01.2023 tarihinde saat:19.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir ili Tire ilçesinde geri manevra yaptığı sırada park halinde olan... plakalı aracın ön kısmına çarptığı, dorseyi toparlayamaması sebebi ile sağ yan kısımlarına da çarpması sonucu iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... manevraları düzenleyen genel kurallara uymadığı ve park halindeki araca çarptığı için kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, Park halindeki... plakalı araç atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kabul edilen, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orjinal Parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olacağı, orjinal yedek parça toplamının KDV Hariç 22.089,35 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 23.650,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 45.739,35 TL, KDV Dahil 53.972,43 TL olacağı, davalı tarafından yapılan 48.557,00 TL hasar ödemesi nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV Dahil 5.415,43 TL (5397243 TL — 48557,00 TL) olacağı,
... plaka Sayılı aracın Yargıtay ... HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi ile onarım sonrası rayici arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 12.500,00 TL olacağı, davalının 07.03.2023 tarihinde davacı vekiline 15.528.00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli oluşmayacağı anlaşılmıştır.
Meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu, ... plaka sayılı aracın yeşil kart poliçesi ile sigortalı olduğu, bu kapsamda KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi limitlerinin uygulanması gerektiği, kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin 11.12.2023tarihinde dava değer ini artırarak, 5.415,43-TL bakiye hasar onarım bedeli ve 100 TL değer kaybı bedeli isteğinde bulunduğu, kazanın yeşil kart poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, talep edilen zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalının kısmi ödeme tarihi 21/02/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
1-5.415,43-TL Hasar Bedeli tazminatının 21/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı bedeline yönelik talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 369,93-TL harçtan peşin alınan ve ıslah yolu ile tamamlanan 274,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 95,03-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.415,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 3.063,43-TL'lik kısmının davalıdan, 56,57-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 100,50-TL davetiye ve posta gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 3.100,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 3.044,28-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 179,90-TL başvurma harcı, 274,90-TL peşin alınan ve ıslah yolu ile tamamlanan harç olmak üzere toplam 3.499,08-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır