İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/291
KARAR NO : 2024/33
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Gıda Sanayi A.Ş. arasında kur farkını talep eden ... ve 13.993,62TL tutarlı e- fatura ile nakliye bedelini talep eden ... no.lu 6.195,00TL tutarlı e- faturanın ödenmememesi üzerine takip başlatıldığını. Davalı tarafın Tire İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki davalıya e- faturalar gönderilmiş, Faturaya davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını. İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi gerektiğini, Davalı taraf icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden; davalının kötüniyeti açık olduğundan, sırf hukuki süreci uzatmak kastıyla hareket ettiğinden İİK m.67/II e göre takip konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz. izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulü ile;Tire İcra Müdürlüğü ... E. s sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK m.67 uyarınca iptali ile takibin aynen devamına, Davalı taraf icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden; davalının kötüniyeti açık olduğundan , sırf alacağı semeresiz bırakmak kastıyla hareket ettiğinden İİK m.67/II e göre takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yandan satın alınan çileklerin bedelinin nakliye bedeli de dahil edilerek ... İzmir/Tire Şubesine ait 08.07.2022 tarihli ve ... seri numaralı çek ile ödendiğini. Kesinlikle kur farkı ödemesini kabul anlamına gelmemek kaydıyla izah etmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca davalı yan ödemeyi TL çeki olarak kabul etmiş olması sebebiyle kur farkı talep etmesi mümkün olmadığını, davalı şirketin nakliye bedelini çek ile ödemiş olması ve taraflar arasında kur farkına ilişkin herhangi bir yazılı ve sözlü sözleşme bulunmaması ve ayrıca ödemenin Türk Lirası cinsinden düzenlenen çek ile yapılmasının davacı yanca kabul edilmiş olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etme zarureti hasıl olmuştur. haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir
KANITLAR: -09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı vekilinin Tire İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında başlatılan talep edilen alacak icra takibine Davalı 'nın borçlu sıfatıyla yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle açılan işbu dava ile alakalı olarak; Davalı ticari defter ve kayıtları ile dava dosyasındaki belge,beyanların atraflıca incelenmesi sonucu;
> Davalı'nın 2022 yılı yasal ticari defterlerinde ve 2023 yılı e-defter yasal ticari defterlerinde 6762 sayılı TTK'nunda öngörülen “ açılış onaylarına” ilişkin vecibelerini ve “kapanış onaylarına” ilişkin vecibelerini yerine getirdiği anlaşılmakta olduğu,
> Davalı 2022 ve 2023 yılı yasal ticari defterleri dayanağı Muavin defter dökümünde kayıtlı davacı tarafından düzenlenmiş faturalar ve davalının 13.07.2022 tarihli ... dekentu ile 246.000TL çek ödemesinin taraflar arasında ticari ilişkinin varlığını gösterdiği kanaatine ulaşılmış olduğu,
> Davalı ödemesine konu çekin davacı adına 08.07.2022 tarihli olarak düzenlendiği ve çekin 13.07.2022 tarihli ... dekontu ile ödendiği anlaşılmakta olmakla birlikte Taraflar arasında kur farkı faturası düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin herhangibir yazılı anlaşma ya da evvelce kur farkı faturası uygulandiği yönünde dosya kapsamından herhangi bir tespite ulaşılamamış olduğu,
» 13.07.2022 tarih ... nolu kur farkı faturasının davalı kendi 2022 ve 2023 yılları yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi Davalı'nın incelenen kendi 2022 ve 2023 yılları yasal ticari defterleri dayanağı C/H kayıtlarına göre davacı'ya 01.02.2023 takip tarihi İtibariyle 13.504,03 asıl borcunun bulunduğu görülmekte olup kur farkı faturasının kabulü hususundaki karar tamamen Sayın Mahkemenin takdirine ait olduğu,
Mevcut tüm bu doneler birlikte değerlendirildiğinde, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davacı ve davalı kendi 2022 yılı yasal ticari defterlerinde kayıtlı kur farkı faturasının Sayın Mahkemece kabulü gerektiği yönünde kanaate varılması halinde davacı ve Davalı'nın incelenen kendi 2022 ve 2023 yılları yasal ticari defterleri dayanağı C/H kayıtlarına göre davalı'nın davacı'ya 01.02.2023 takip tarihi itibariyle 13.504,03 asıl borcunun bulunduğu Sayın Mahkemece kur farkı faturası düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin herhangibir yazılı anlaşma ya da evvelce kur farkı faturası uygulandiği yönünde tesbite ulaşılamadığından kur farkı faturasının Sayın Mahkemece kabul edilemeyeceği yönünde kanaate varılması halinde ise davalı'nın davacı'ya herhangi bir borcunun bulunmadığı kanaatine ulaşmak mümkün olmakla birlikte kabulü hususlarındaki karar tamamen Sayın Mahkemenin takdirine aittir.
-... A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-İzmir Tire İcra Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Tire Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kur farkından kaynaklanan fatura ve nakliye bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari defterlerin delil vasfını taşıyabilmesi için uyulması gereken kurallar 6100 sayılı HMK nun 222.maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddesinde, "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı" belirtilmiştir.
Her iki tarafın ticari defterlerinin 6762 sayılı TTK'nunda öngörülen “ açılış onaylarına” ilişkin vecibelerini ve “kapanış onaylarına” ilişkin vecibelerini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu hususu ihtilaf konusu değildir. İhtilaf, davacının davalıdan kur farkı alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu noktasından kaynaklanmaktadır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun 99.maddesinde; "Konusu para olan borçların Ülke parasıyla ödeneceği, Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebileceği, Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebileceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Fatura ve teyit mektubu başlıklı 21. Maddesinde " Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.
Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik
araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır."hükmüne, Aynı Kanunun Tacir olmanın Hükümleri başlıklı 18. Maddesinin 2. Fıkrasında " Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket
etmesi gerekir" hükmüne amirdir.
Taraflar arasında kur farkı faturası düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin herhangi bir yazılı anlaşma ya da evvelce kur farkı faturası uygulandığı yönünde dosya kapsamından herhangi bir tespite ulaşılamamış ise de 13.07.2022 tarih ... nolu kur farkı faturasının davacının 2022 ve 2023 yılları yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi Davalının incelenen 2022 ve 2023 yılları yasal ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının tacir olduğu ve TTK hükümleri uyarınca basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği husus ile birlikte davalının ilgili faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediği ve iade faturası da düzenlemediği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Tire İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının 13.504,03 TL borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile takip talebindeki koşullarda TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğunda asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 922,46 TL nispi harçtan peşin olarak alınan 344,93 TL harcın düşülmesi ile kalan 577,53 TL harcın davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ve 344,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 524,83 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 620,75 TL'si posta-tebligat gideri ve 4.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.620,75‬ TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 3.090,79 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.086,95 TL'sinin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT. hükümlerine göre 13.504,03 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT. hükümlerine göre 6.684,59‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır