İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212 Esas
KARAR NO : 2024/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkii şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı takip açıldığını, davalı/borçlu şirket borca itiraz ettiğinden ilamsız takip durduğunu, borçlu borca hiç bir gerekçe belirtmeksizin itiraz ettiğini, bu aşamadan sonra başkaca bir beyanda bulunma olanağı bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde kararlaştırılan ürünlerin ön ödemesi olması amacıyla 11.03.2020 tarihinde borçlunun banka hesabına 50.000,-TL avans ödemesi gönderildiğini, kararlaştırılan sürede ve 3 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen halen ürünlerin gönderilmemesi üzerine avans olarak gönderilen bedelin iadesi amacı ile icra takibi açılmak zorunda kalındığını, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazı, itiraz ile takibin duracağı bilindiğinden zaman kazanmaya yönelik, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz tamamen zaman kazanma amacına yönelik ve haksız olduğundan % 20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Tarafından, Davalı Borçlu ... aleyhine, 50.000,00-TL 'lik avans iadesine ilişkin olarak takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ... ’ya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 11/01/2023 tarihli dilekçesi ile “borca ve ferilerine itiraz ediyorum.” gerekçesiyle borca itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan 11/01/2023 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dekont: Davacı ... tarafından 11/01/2020 tarihinde davalı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 50.000,00-TL avans ödemesi yaptığı görülmüştür.
Bilirkişi raporu: Bilirkişi...'nın 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu;Gönderilen 50.000,00-TL her ne kadar kayıtlara girmemiş olsa da iş bu dekont aracılığıyla bu ödemenin gerçekleştiği, davalı firmanın da kesmiş olduğu 2 adet fatura toplamı 8.400,00-TL olduğu tespit edildiğini, davalı tarafından kesilen 8.400,00-TL tutarındaki faturanın bedeli tahsil edilmemiş olup, fakat davacı tarafından da gönderilen 50.000,00-TL 'lik ödeminin iade yada mahsubu yapılmadığı tespit edildiğini, ticari borç alacak durumu mahsubu yapıldığında, davacı ...'nin davalı ... 'nden 41.600,00-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu: Bilirkişi ...'ın 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporu;Davacı ... ve Sağlık Ürn. Paz. Sat. Dağ. Tic. Ltd. Şti.’ ne ait 2020-2021-2022 ve 2023 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, ticari defterlerin yasal süresinde açılış onayları ile 2020-2021 ve 2022 yılı yevmiye defterleri için kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, defterlerin delil niteliğine haiz bulunduğu hususunda kanaate varıldığını, davacının yevmiye defterinde 20/03/2020 tarihli, ... madde nolu işlem kaydı ile davalı ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ne yapılan 50.000,00 TL avans ödemesinin açıklama olarak davalı şirket unvanı belirtilip kaydedildiğini, ancak (sehven yapıldığı belirtilerek) ... kodlu ortaklara borçlar hesabına işlendiği tespit edildiğini, bu işlem kaydı yukarıda paragrafta tespit edildiği üzere 31/12/2022 tarihli ... nolu yevmiye maddesinde düzeltildiğini, rapor ekinde sunulan 31/12/2022 tarihli yevmiye kapanış kaydında 159.1.00020 verilen sipariş avansları - ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. alt hesabının 50.000,00 TL tutarın kapatılarak 2023 yılına devrettirildiğini, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 50.000,00 TL borç ve diğer hesapta 3.304,00 TL alacak bakiyesi kaldığı tespit edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen ve rapor ekinde, 10.10.2021 tarihli, ... nolu fatura bedeli 3.600,00 TL, 10.10.2021 tarihli, ... nolu fatura bedeli 4.800,00 TL, 11.10.2021 tarihli, ... nolu fatura bedeli 3.304,00 TL (Davalıda ... kaydı bulunmayan), toplam olarak 3 adet fatura bedeli 11.704,00 TL tutarın davacının defter kayıtlarında davalıya alacak kaydedildiği tespit edildiğini, davacının defter kayıtlarında 3.600 TL ile 4.800 TL kasa nakit ödenen (belgesiz-dayanaksız işlem kaydı ile) davalıya toplam 8.400 TL borç kaydedildiğini, neticesinde +50.000 - 11.704 = +38.296 TL Alacak, +8.400 = 46.696,00TL icra takip tarihi itibariyle davacının alacaklı göründüğünü, 8.400,00 TL nakit ödeme ile davalıya borç kaydedilen ancak belge sunulmayan ödeme işleminin kabul edilmemesi durumunda davacının davalıdan alacağının 38.296 TL olarak kabul edilmesi gerekeceği kanaatine varıldığını, davalının defterlerinde kaydı bulunmayan davacının düzenlediği 2 adet iade faturası tutarı toplamı 4.800 TL nin kabul edilmesi halinde ise; 38.296 + 4.800 = 43.096 TL davacının davalıdan alacaklı olabileceği hesabının yapılabileceğini, davacı şirkete ait defter kayıtlarında rapor düzenleme tarihi itibariyle 51.496,00 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı gözüktüğü tespitlerine varılmakla birlikte nihai taktirin mahkemeye ait olacağını, davacının itirazın iptali ile icra takibinin kısmen veya tamamen devamı yönünde hüküm kurması durumunda İcra takip tarihi 29/12/2022 den itibaren davalı borçlunun ödeme tarihine kadar olan süre için yıllık %15,75 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi davacının talep edebileceği hususu mütalaa olunmuştur.
Dava, alım satım ilişkisi kapsamında avans olarak gönderilen satım bedeli karşılığında mal teslim edilmemesi nedeniyle satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf, icra takibine konu ettiği satım bedelinin davalıya avans olarak gönderildiğini ancak karşılığında mal teslimi yapılmadığını ileri sürmekte, davalı ise davaya cevap vermeyerek takibe itirazında davacıya böyle bir borcu olmadığını savunmaktadır. Davaşı şirket banka hesabından, davalı şirketin banka hesabına avacı 11/01/2020 tarihli havale işlemi ile "ürün ön ödemesi" açıklaması ile 50.000,00 TL gönderilmiştir. Dekonttaki açıklama dikkate alındığında, söz konusu miktarın ürün teslimi yapılmadan gönderilen avans ödemesi olduğu sabittir. Mahkememizce her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış olup, davalı defterlerini inceleyen bilirkişinin 11/10/2023 tarihli raporuna göre, 50.000,00-TL avans ödemesinin davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı firmanın kesmiş olduğu 2 adet fatura karşılığı davacının 8.400,00-TL borçlandırıldığı, bu faturaların bedellerinin tahsil edilmemiş göründüğü, davacı tarafından gönderilen 50.000,00-TL'lik ön ödemeden fatura bedellerinin mahsup edilmesi halinde davacının davalıdan 41.600,00-TL alacaklı kabul edilebileceği tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerini inceleyen bilirkişinin 13.12.2023 tarihli raporuna göre ise, 50.000,00 TL avans ödemesinin açıklama olarak davalı şirket unvanı belirtilip kaydedildiği, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen 10.10.2021 tarihli, ... nolu 3.600,00 TL bedelli, 10.10.2021 tarihli, ... nolu 4.800,00 TL bedelli, 11.10.2021 tarihli, ... nolu 3.304,00 TL bedelli 3 adet faturanın davacı defter kayıtlarında davalıya alacak kaydedildiği, davacının defter kayıtlarında 3.600 TL ile 4.800 TL kasadan nakit ödenen açıklaması ile davalıya toplam 8.400 TL borç kaydedildiği, ancak bu ödemeye ilişkin dayanak belgenin bulunmadığı, davacının 01.02.2023 tarihli 2.400,00 TL bedelli iade faturası ve 03.03.2023 tarihli 2.400,00 TL bedelli iade faturaları ile davalıyı 4.800,00 TL borçlandırdığı, iade faturalarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, iade faturalarına konu ürünlerin davalıya teslimine dair dayanak belgenin bulunmadığı, kasadan nakit ödenen dayanaksız işlemler ile iade faturalarının kabul edilmesi halinde davacının davalıdan 51.496,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ticari defterlerindeki, davalı tarafından düzenlenen üç adet toplam 11.704,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olmasının anılan faturalara konu malların kendisine teslim edildiğine karine teşkil ettiği, söz konusu faturaların tarihlerinin, avans olarak gönderilen dava konusu paranın havale tarihinden sonra olması dikkate alındığında, davalının, tahsil ettiği 50.000,00 TL satım bedeli avansına mahsuben üç adet fatura ile davacıya toplam 11.704,00 bedelli ürünü teslim ettiğinin kabulü gerekmiştir. Hen ne kadar davacı ticari defterlerinde 3.600 TL ile 4.800 TL kasadan nakit ödenen açıklaması ile davalıya toplam 8.400 TL ödeme yapıldığı kaydına rastlanılmış ise de, söz konusu ödemelere ilişkin dayanak bir belgenin bulunmadığı, anılan ödemelerin davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı, ödeme miktarları dikkate alındığında anılan ödemelerin yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafça yazılı delil sunulmadığı, davacının ticari defterlerindeki tek taraflı ve dayanaksız ödeme kaydının hukuki işlem niteliğindeki ödemeyi ispata elverişli ve yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır. Yine davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen ve ticari defterlerine kaydedilen iki adet iade faturasının 01.02.2023 tarihli ve 03.03.2023 tarihli olduğu, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, iade faturasına konu ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair belge bulunmadığı, davalı tarafından düzenlenen faturaların 2021 tarihli olduğu gözetildiğinde iade faturalarının yasal 8 günlük faturaya itiraz süresi içerisinde de düzenlenmediği, keza iade faturalarının icra takibi yapıldıktan ve takibe itiraz edildikten sonra düzenlendiği, davalıya tebliğ ve teslim edildiği kanıtlanamayan ve usulüne uygun düzenlenmeyen iade faturalarının dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından yemin teklif hakkı hatırlatılmış olup, davacı vekilin son duruşmadaki imzalı beyanı ile yemin teklif etmeyeceklerini bildirmiştir. Dolayısıyla davacı taraf ticari defterlerindeki tek taraflı ödeme işlemlerini ve iade faturasına konu ürünleri davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığından, ödeme işlemleri ve iade faturası alacağın tespitinde dikkate alınmamış, davalı tarafından düzenlenen 3 adet faturaya konu malların davacıya teslim edildiği davacı ve davalı ticari defterlerindeki kayıt ile sabit olduğundan, toplam 11.704,00 TL faturalar bedeli, avans olarak davalıya gönderilen 50.000,00 TL'den mahsup edildiğinde, davacının 38.296,00 TL davalıdan alacaklı olduğu ve bu miktar satım avansı için davacıya mal teslim edilmediği anlaşılmıştır.
Buradan hareketle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ispatlanan bakiye 38.296,00 TL alacağının mevcut olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne takipi 38.296,00 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, ispatlanamayan fazlaya ilişkin alacağın reddine, İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 38.296,00 -TL alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 38.296,00 -TL alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin isteğinin REDDİNE,
4-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 2.616,00 TL nispi harca, peşin alınan 603,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.012,12 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
5-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 25,60 TL vekalet suret harcı, 471,25 TL davetiye ve posta gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 4.496,85 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 3.440,10 TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 179,90 TL başvurma harcı, 603,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.223,88 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine. Davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre 2.386,80 TL'lik kısmının davalıdan, bakiye 733,20 TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır