İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 ESAS
KARAR NO : 2024/281 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2022 tarih, saat 19:40 sularında ... sevk ve idaresindeki, ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracı ile site otoparkından geriye doğru çıkmak isterken aracının sol arka kısımları ile, 28/9 sk. Üzerinde hareket halinde olan ... sevk ve idaresindeki müvekkil ...'a ait ... plakalı araca sağ ön kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında araç sürücülerinin kendi aralarında yapmış oldukları Kaza Tespit Tutanağı'nda olayın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tek ve asli kusurlu olduğunu,... plakalı araç sürücüsü KTK'nın 53/b-6. '' Gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş yapmaya zorunludurlar'' maddesini ihlal ettiğini, geriye doğru hareket ederken arkasından gelen araçlar için gerekli özeni göstermediğini, dikkatsiz davrandığını, başvuruya konu kazanın oluştuğunu, kaza sonrasında alınmış olan Eksper kusur oranı raporunda da ... plakalı araç sürücüsü ...'a %100 kusur oranı atfedildiğini, kendisinin tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın kaput, sağ ön, sağ kapı, sağ ayna, sağ direk, ön cam ve orta ön tarafı tamamen işlevsiz hale geldiğini, bu parçaların tamamının tamirat ve onarım işlemleri yapılmış daha önce bu bölgeden hiçbir şekilde hasarı olmayan araçta bu bölgelerin işlem görmüş hale geldiğini, araçta kaza sebebi ile 28.000,00-TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı, 2018 model,... 1.6 125 4k. markalı aracın kaza tarihi itibari ile güncel fiyatının 540.000,00 - 570.000,00-TL olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının kazada hasar gördüğü için kazadan önceki haline göre araç değerinde büyük miktarda azalma olduğunu, kazadan hemen sonra çekilen araca ait görüntülerden çarpma etkisinin ne kadar büyük olduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkiline ait aracın direklerinde işlem olması nedeniyle hem değerinin düştüğü hem de satışının zorlaştığını, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulünü, müvekkilinin aracında meydana gelen 10.000,00-TL değer kaybının öncelikle kaza tarihi olan 05.04.2022 tarihinden itibaren, aksi takdirde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihi olan 01.06.2022 tarihinden, aksi kaanaate varılması halinde ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, dava giderleri arabuluculuk vekalet ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından 18.10.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 15.000,00-TL olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkilinin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, "değer kabı" bedelinin belirlenebilmesi için birden fazla kriterin incelenmesi ve bu incelemenin alanında uzman ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, davacının, kaza tarihinden aksi halde davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, olay haksız fiilden kaynaklandığından başvuranın hükmedilen tazminat bedeline “avans faizi” uygulanması talebi haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; Tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “kusur tespiti” ve “değer kaybı” zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesini, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçemizde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını, müvekkilinin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve bakiye teminat limiti olan 15.000,00-TL ile sınırlı olacağını, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı: ... plakalı kamyonet sürücüsü ...ın ; “Site otoparkından geri geri çıktıktan sonra ileri doğru hareket etmek ere direksiyonu toparlar iken ... Sk.tan gelen B aracı aracımın arka sol tarafına vurmuştur”,
... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın; “...Sokaktan sola dönerken A aracının geri geri siteden çıkması sonucu çarpıştık Ana yolda ilerliyordum Aniden önüme kontrolsüz çıkması sonucu aracımın sağ yandan bana çarptı” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya b başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce davacıya 28.000TLhasar ödemesi yaptığı anlaşılmıştır.
Trafik kayıtları: ... plaka sayılı aracın dava dışı ... Ltd. Şti.' ne, ... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu tespit edilmiştir.
Tramer kayıtları: Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinin cevabi yazısında: davaya konu 05.04.2022 tarihli kazası öncesinde,17.11.2021 tarihinde, 03.04.2022 tarihinde ve 07.09.2021 tarihinde hasar kayıtlarının olduğu anlaşılmaktadır.
Poliçe: ... plakalı kamyonet ilgili olarak 18.10.2021-2022 tarihleri arasında geçerli Karayolları Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 05.04.2022 tarihinde meydana gelmiş olup teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Poliçe limiti maddi araç başına 43.000,00-TL dir.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... ve... tarafından 25/03/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... geri manevra kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, Değer Kaybı bakımından; Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin kaza tarihi itibarıyla 451.000,00-TL ile 454.000,00-TL olduğu, ortalama değerinin 452.500,00-TL olduğu, Yargıtay ... HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (475.000 TL) onarım sonrası rayici (452.500 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 22.500,00-TL olduğu, Dava öncesinde kısmi değer kaybı bedeli ödeme olmadığı, görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ... ve ... tarafından 11/11/2023 tarihinde düzenlenen ek raporda özetle; Kök rapordaki görüş, kanaat ve tespitlerde herhangi bir değişiklik olmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Islah: Davacı vekili 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.
Dava; davacı aracında meydana gelen değer zararın karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 29/05/2017 tarihli ilamı, ... Esas,... Karar sayılı, 31.10.2017 tarihli ilamı, İzmir BAM .... HD'nin ... esas, ...karar sayılı, 02/04/2018 tarihli ilamında belirtildiği üzere "Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli bulunan poliçe özel ve genel şartları ile yasal hükümlere göre belirlenecektir.” Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde...E-... K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. İptal kararındaki gerekçeler dikkate alınarak 19.06.2021 tarihinde RG’de yayınlanan 7327 sy İcra ve İflas Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kanun” ibareleri “Kanunda” şeklinde değiştirilerek, fıkraya birinci cümlesinden sonra gelmek üzere “Bu tazminatlardan;a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak,…hesaplanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirlenir.” şeklinde yasal düzenleme eklenmiş ve 19. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. Maddesinde de trafik poliçesi teminatı dışında kalan hallere ekleme yapılmıştır. Bu değişikliklerin, 7327 sy yasanın 23. Maddesine göre RG’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği öngörülmüştür. 04.12.2021 tarihinde RG’de yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişik Yapılmasına Dair Genel Şartlar uyarınca daha önceki Genel Şartların, 1., 2. 3., 4.,5., 6.,7.,8., 9., 10., 11, 12., 13., 14. ,15., 16., maddelerinde değişiklik yapılmış olup, 17. Maddesi ile de Genel Şartlara Ek-7 eklenerek, Ek-7’ de, değer kaybı, sakatlık, destekten yoksun kalma tazminatlarının nasıl hesaplanacağının düzenlenmiştir. Bu değişikliğin 18. Maddesi ile “Bu genel şartların yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” düzenlemesine, 13. Maddesi ile Genel Şartların C.11. Maddesine yapılan ek maddede “Bu genel şartların yürürlük tarihinden sonra yapılan değişiklikler, söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra akdedilen sözleşmelere uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu trafik poliçesinin 21.12.2021 tarihinde tanzim edildiği, 7327 sy yasa ile yapılan değişikliklerin 19.06.2021 tarihinde ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişik Yapılmasına Dair Genel Şartlardaki değişikliklerin 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girdiği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararından sonra oluşan yasal boşluğun giderildiği dikkate alındığında, poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan 7327 sy İcra ve İflas Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesi ve 92. Maddesindeki düzenlemeler ile 04.12.2021 tarihli 31679 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartları” hükümleri ile değişen bu Genel Şartların eki niteliğindeki EK1 DEĞER KAYBI TAZMİNATI hesaplama yönteminin değer kaybına yönelik maddi zararın kapsamının belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, kanaatine varılmıştır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile 05.04.2022 günü saat 19.40 sıralarında İzmir ili ... isimli bina otoparkından geri manevra ile ... Caddesine çıktığı esnada aracının arka sol kısımlarına ... Sokaktan gelen ve sola dönüş yapmak isteyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön kısımları ile çarpması sonucu her iki aracında duruşa geçmeleri ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı kamyonet sürücüsü ... geri manevra kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu,... plakalı otomobil sürücüsü ... kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda % 25 oranında tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi hesaplamasına göre; Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin kaza tarihi itibarıyla 451.000 TL ile 454.000.000 TL olduğu, ortalama değerinin 452.500 TL olduğu, Yargıtay ... HD. nin Gerçek zararın “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (475.000 TL) onarım sonrası rayici (452.500 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendi de aracın piyasa koşullarında değer kaybının 22.500,00 TL olduğu,
Kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, bakiye zarar miktarının bakiye poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında doğan değer kaybından sorumlu olduğu,
Davacı vekilinin 15.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının %75 oranındaki kusuruna isabet eden oranda olmak üzere 15.000 değer kaybı isteğinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/2.1. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, dosya içindeki belgelerden ve hasar dosyasından başvuru tarihinin 01.06.2022, temerrüt tarihinin olduğu,14.6.2022 anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, 15.0000,00-TL değer kaybının zarar veren aracın kamyonet olduğu ve ticari nitelikte olduğuna göre, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne,
1-15.000,00-TL Değer Kaybı Bedelinin temerrüt tarihi 14.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan ve ıslah yolu ile tamamlanan 166,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 858,56-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 2.800,00-TL bilirkişi ücreti, 109,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 2.990,45-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslah yolu ile tamamlanan 166,09-TL harç ile birlikte toplam 3.156,54-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır