İZMIR 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/532
KARAR NO : 2024/235
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2016
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı... ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, Kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından temin edilen kredi miktarının tamamı müvekkil tarafından 08/02/2016 tarihinde davalı bankaya ödendiği, davalı banka tarafından 08/02/2016 tarihinde davacıdan sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı nitelikte %5 erken kapama komisyon bedeli olarak 24,079.40 TL tahsil edildiği, davalı bankanın davacıdan erken kapama komisyonu olarak tahsil etmiş olduğu 24,079.40 TL’nin hukuka ve taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine aykırı olduğu, davacı ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca erken kapama komisyonu olarak %2 kararlaştırılmış olmakla bu bedel; 9,965.00 TL ye tekabül ettiği, davalı banka çalışanları bu hususta davacıya bu bedelin %2 olarak kararlaştırıldığını dile getirdiği, davacının da %2 lik komisyon bedelini dikkate alarak krediyi erken kapattığını, bu nedenle davalı bankaca davacıdan fazladan tahsil edilen 14,114.40 TL’nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, yine sözleşmede yer almamasına ve davacıya bu hususta herhangi bir bilgilendirme yapılmamasına rağmen davacıdan pazarlama hizmet komisyonu adı altında 3,675.00 TL’lik bedelin hukuka aykırı olarak tahsil edildiği, hukuka aykırı olarak tahsil edilen bu kalem alacağın da davalı bankadan tahsili, Yargıtay’ın vermiş olduğu bir kararında bu konudaki kriterleri aynen şu şekilde belirttiği, davalı bankaya söz konusu hukuka aykırı tahsilatların davacıya iadesi için Torbalı... Noterliğinin 12.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvurulduğunu, davalı bankanın taleplere cevap verilmediği, (Ek-2 İhtarname Sureti.), Sayın Mahkemece tüm bu alacak kalemlerinin tespiti için konusunda uzman bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesinin talep edildiği, buna göre davacıdan sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak fazladan tahsil edilen; 14,114.40 TL erken kapama komisyon bedeli ile 3,675.00 TL pazarlama hizmet komisyon bedeli ve 138.10 TL noter masrafı olmak üzere toplam 17,927.50 TL’nin 08.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi (banka mevduatlarına uygulanan en yüksek faiz) birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı... davalı Banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığı, kredi kullandırımında tahsil edilecek ücret ve masraflar konusunda davacıya sözleşme öncesinde bilgi verildiği, kredi kullandırımlarında yapılan ekspertiz incelemesi nedeni ile davalı Banka tarafından ekspertiz firmasına ödeme yapıldığı, davacı, kredi için davalı Banka’ya başvurduğu, davacının tahsil edilecek ücret ve masraflar konusunda sözleşme imzalanmadan önce bilgilendirildiği, davacının bu hususları kabul ederek sözleşmeyi imzaladığı ve krediyi kullandığı, bankanın ücret ve komisyon tahsili mevzuata uygun olduğu gibi, Banka'nın operasyonel giderlerini karşılamak, iç ve dış piyasalardan kaynak temin etmek için faiz dışı olan bu gelirleri sağlamak zorunda olduğu, söz konusu giderlerin karşılanması, devamlılığı sağlayarak müşterilerine kredi kullandırabilmesi için Banka’nın bu gelirleri elde etmesi zorunlu olduğundan, ilgili masraf ve ücretlerin zorunlu olmadığından söz edilemeyeceği, Bankaların tek gelirleri faiz geliri olmayıp, ücret ve komisyonlar bankalar tarafından elde edilen faiz dışı gelirleri olduğu, tacir olan Banka’nın ticari işletmesi ile ilgili olarak ücret, komisyon talebinde bulunması ticari hayatın gereği olduğu, kredi kullanan tüketicilerin Bankaların kredi kullandırım faizleri, aldıkları masraf ve komisyonlar gibi unsurları dikkate alarak kredi kullanacakları Banka konusunda tercihte bulundukları, bankaların tahsil edilen komisyon ve ücretlere göre faiz oranlarını belirledikleri, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun "faiz oranları ile diğer menfaatler” başlıklı 144. maddesi ; “madde 144. - Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azamî faiz oranlarını, katılma hesaplarında kâr ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dâhil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azamî miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankasına devredebilir.” TÜRK TİCARET KANUNU'NUN 22. MADDESİ; “Madde 22. - Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir. Bundan başka, verdiği avanslar veya yaptığı masraflar için ödeme tarihinden itibaren faize de hak kazanır. Mevduat Ve Kredi Faiz Oranları Ve Katılma Hesapları Kâr Ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (SAYI: 2006/1) gereğince Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı düzenlemenin 4. Maddesi gereğince; “Madde 4.- Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir.” hükmüyle düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeler gereğince Banka'ca faiz dışında bir gelir sağlandığı, bu mevzuata göre alınacak kredi kullandırım vb. isimler altındaki masrafların miktarını serbestçe belirleme hakkının Banka'ya tanındığı, tüm bankalarca Bankacılık Kanunu'nun 144. Maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 22. Maddesi ve 2006/1 sayılı tebliğ gereğince başvuru ücreti, kredi kullandırım, komisyon vb. ad altında tahsil edilen tüm kredi masrafları kredi müşterilerinin bilgisi ve kabulü dahilinde tahsil edildiği, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 12. Maddesinin 2. Fıkrasında “Hizmetlerin tarife ve fiyatlarını gösteren listelerin birinci fıkraya göre düzenlenerek asılır”, düzenlemesi gereğince etiket konulması mümkün olmayan bu hizmetin fiyatının Banka’nın uygun yerlerine asılmak suretiyle duyurulduğu ve sözleşme öncesi bilgi formu ile davacıya bildirildiği, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
KANITLAR ; -19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davalı bankanın Torbalı Şubesi ile davacı... arasında 1.12.2012 düzenleme tarihli 60.000.-TL, ve 18.11.2014 düzenleme tarihli 2.000.000.- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeye istinaden davacıya Ticari Tarım Kredisi kullandırılmış, Kredinin 1 taksiti ödenmiş, 08.02.2016 tarihinde Davacı tarafından talep ve bankanın kabulü ile kredi 474.538.07-TL Yapılan tahsilatla erken kapatılmıştır.
Kredinin erken kapatılması nedeniyle Davalı bankaca kredinin 458.655.51-TL Anapara tutarının %5 nispetinde 22.932.77-TL Erken Ödeme komisyonu, 1.146.63-TL Komisyona ait %5 gider vergisi olmak üzere toplam: 24.079.40-TL ,
Ayrıca 3.500.-TL Pazarlama Hizmet Komisyonu , 175.-TL Komisyonun %5 gider vergisi olmak üzere toplam: 3.575.-TL tahsil etmiştir.
Davalı bankanın davacı firmaya Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredilerden sözleşme hükümleri çerçevesinde erken ödeme komisyon ve Pazarlama Hizmet Komisyonu tahsil edebileceği değerlendirilmiştir.
Davalı bankanın davacıdan tahsil ettiği Pazarlama Hizmet Komisyonunun, davalı bankanın 20.01.2016 Tarihli...Tarım Müşterileri Ürün ve Hizmet Ücretlerine ait cetvelde 3.500.-TL olarak yer aldığı ve davalı bankanın da davacıdan iş bu ücret adı altında 3.500.-TL Tahsil etmesi nedeniyle davacıya iade edilebilecek bir tutarın bulunmadığı,
Gider Vergisi(BSMV) Mükellefi banka isede, vasıtalı bir vergi olması nedeniyle sözleşmeyle müşteriye yansıtılabileceği, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinde de kabul ve taahhüt edildiği ,
Kesilen tutarlara tekabül eden %5 Gider vergisi (BSMV) tutarının bankanın vergi mükellefi olarak Vergi dairesine ödediği, yasal yükümlülük olması ve banka gelirlerine kaydedilmediği için iadesinin mümkün olmadığı, bu konuda yerleşik Yargıtay Kararlarının bulunduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.
-Türkiye ...Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Türkiye Cumhuriyeti ...Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-...Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-... Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-...'a yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-...'a yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-...'a yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Türkiye...Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-...'a yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Türkiye ...Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Bozma öncesi ...Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle;
a. Merkez Bankası'ndan gelen cevabi yazı da dikkate alınarak, bu nitelikle krediler için erken kapama komisyonu oranı da araştırılarak ve taraflar arasındaki 18/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin aslı, ilgili bankadan istenilerek ve yerinde incelenerek kredi erken kapama komisyon oranı ve pazarlama hizmet komisyonu ile ilgili sözleşmede hüküm bulunup bulunmadığı: Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, erken ödeme komisyonu konusunda “Banka, erken ödeme isteğini kabul ederse, erken ödeme sebebiyle doğan zarar ve maliyetleri gidermek için erken kapama komisyonu ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülükleri müşteriye bildirerek, müşteriden talep edebilir.” hükmüne yer verilmiş olup, bu madde ile bankanın erken ödeme komisyonu adı altında komisyon tahsil edeceğini, ancak herhangi bir erken ödeme oranına yer verilmediği tespit edilmiştir. Bankanın vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde 26.01.2016 tarihli masraf listesinin iç duyuru sisteminde yayınlanmış olmakla birlikte, ancak bu duyurunun müşterilerle yazılı/görsel olarak paylaşılıp paylaşılmadığına dair bir belgeye rastlanılmamıştır. İş bu duyuruya göre erken kapama komisyonu olarak min %4 max %6 alınacağı, pazarlama hizmet komisyonu olarak da min 500 TL max 3,500 TL alınacağı belirtilmiştir. Yine Bankanın Vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde ...’ın TCMB’ye bildirdiği ücret,komisyon ve masraflar ile bankacılık hizmet komisyonları 30.09.2014 Tarih 73 Nolu Yazısına göre pazarlama komisyonu olarak 1,500.-TL tahsil edileceği erken ödeme komisyonları konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir. İş bu duyuru ve yazılara göre alınan komisyonların geçerli olup olamayacağının takdiri, Sayın Mahkemenin değerlendirmesine bırakılmıştır.
Mevduat Ve Kredi Faiz Oranları Ve Katılma Hesapları Kâr Ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliği ile “MADDE 4 – (1) Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile üye işyeri komisyonu hariç faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. MADDE 6 – (1) Bankalarca serbestçe belirlenen mevduat ve kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları ile katılma hesaplarında uygulanacak kâr ve zarara katılma azami oranları uygulamaya konulmadan önce Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İdare Merkezince tespit edilecek esaslar çerçevesinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilir. (2) Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar.” hükümleri gereğince Bankaların müşterilere uygulayacağı komisyon ve masrafları serbestçe belirleme hakkı bulunmakla birlikte, uygulanacak komisyon ve masrafların ne kadar olacağı konusunda TCMB’ye bildirimi ve de müşterilere ilanı şartı aranmaktadır.
TCMB’den gelen cevabi yazılar incelendiğinde; ...’ın kredinin kapandığı tarih olan 08.02.2016 itibariyle erken ödeme komisyonu konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bankanın güncel internet sayfası incelendiğinde kobi ticari kredileri için alınacak masraflar incelenmiştir. Kredinin kapandığı tarih itibariyle komisyon tutar/oranlarının ne olduğu konusunda internet ortamında araştırılmış olup herhangi bir bilgi/belgeye rastlanılamamıştır.
(https://www.anadolubank.com.tr/TuketiciVerileri/ticari_kobi_tarim_musterileri_masraf_ve_komisyon_listesi.pdf) TİCARİ KREDİLER / KREDİ KOMİSYONU Erken / Kısmi Kapama Komisyonu (Eşit taksitli ve spot kredilerden tahsil edilir. Hesaplama: Kalan yıl vade * oran üzerinden yapılmaktadır. Artık yıllar yıla tamamlanır) asgari 4% azami 6%, Pazarlama Hizmet Komisyonu (Yıllık olarak nakit ve gayri nakit tüm kredilerden alınmaktadır.) Mikro firmalar için asgari 5,000.-TL azami 10,000.-TL, İşletme firmaları için asgari 6,000.-TL azami 12,000.-TL Kobi/Ticari/Kurumsal firmalar için asgari 8,000.-TL azami 16,000.-TL alınacağı olarak ilan edildiği tespit edilmiştir.
Bankanın vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde 26.01.2016 tarihli masraf listesinin iç duyuru sisteminde yayınlanmış olmakla birlikte, ancak bu duyurunun müşterilerle yazılı/görsel olarak paylaşılıp paylaşılmadığına dair bir belgeye rastlanılmamıştır. İş bu duyuruya göre erken kapama komisyonu olarak min %4 max %6 alınacağı, pazarlama hizmet komisyonu olarak da min 500 TL max 3,500 TL alınacağı belirtilmiştir. Yine Bankanın Vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde...’ın TCMB’ye bildirdiği ücret,komisyon ve masraflar ile bankacılık hizmet komisyonları 30.09.2014 Tarih 73 Nolu Yazısına göre pazarlama komisyonu olarak 1,500.-TL tahsil edileceği erken ödeme komisyonları konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir. İş bu duyuru ve yazılara göre alınan komisyonların geçerli olup olamayacağının takdiri, Sayın Mahkemenin değerlendirmesine bırakılmıştır.
TCMB’den gelen cevabi yazılar incelendiğinde; ...’ın kredinin kapandığı tarih olan 08.02.2016 itibariyle yıllık pazarlama hizmet komisyonu olarak azami 7,200.-TL alınacağı bilgisine yer verildiği, davalı bankanın davacıdan aldığı pazarlama hizmet komisyonunun TCMB’ye bildirilen pazarlama hizmet komisyonunun azami tutarının altında kaldığı tespit edilmiştir. Pazarlama hizmet komisyonları konusunda Genel Kredi sözleşmesinde net bir madde bulunmamakla birlikte; yukarıda detaylarına yer verilen Genel Kredi sözleşmesindeki 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.4 maddelerinin dikkate alınıp alınmayacağı hususu Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
b. Kredinin erken ödendiği tarih olan 08/02/2016 tarihi itibariyle erken kapama komisyon oranının ne olduğu: TCMB’den gelen cevabi yazılar incelendiğinde; ...’ın kredinin kapandığı tarih olan 08.02.2016 itibariyle erken ödeme komisyonu konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak 08.02.2016 tarihinde 474,538.07 TL tutarındaki kredinin (anapara+faiz) kapaması yapıldığı, yine aynı tarihte kredi kapatılması sonrasında 24,079.40 TL erken kapama komisyonu (Anapara tutarı: 458,655.51 TL’nin %5 oranında/ BSMV Dahil), 3,675.00 TL pazarlama hizmet komisyonu tahsilatı yapıldığı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine göre bankanın erken ödeme komisyonu adı altında komisyon tahsilatı yapacağına dair hükme yer verildiği, ancak bu komisyonun ne kadar olacağı konusunda ne Genel Kredi Sözleşmesinde ne de TCMB’den gelen yazılar incelendiğinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği, Bankanın güncel internet sitesi incelendiğinde ise (https://www.anadolubank.com.tr/TuketiciVerileri/ticari_kobi_tarim_musterileri_masraf_ve_komisyon_listesi.pdf) Erken / Kısmi Kapama Komisyonu Eşit taksitli ve spot kredilerden tahsil edilir. (Hesaplama: Kalan yıl vade * oran üzerinden yapılmaktadır. Artık yıllar yıla tamamlanır) asgari 4% azami 6% alınacağı bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. Bankanın vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde 26.01.2016 tarihli masraf listesinin iç duyuru sisteminde yayınlanmış olmakla birlikte, ancak bu duyurunun müşterilerle yazılı/görsel olarak paylaşılıp paylaşılmadığına dair bir belgeye rastlanılmamıştır. İş bu duyuruya göre erken kapama komisyonu olarak min %4 max %6 alınacağı, pazarlama hizmet komisyonu olarak da min 500 TL max 3,500 TL alınacağı belirtilmiştir. Yine Bankanın Vekili aracılığı ile temin edilen belgelerde Anadolubank’ın TCMB’ye bildirdiği ücret,komisyon ve masraflar ile bankacılık hizmet komisyonları 30.09.2014 Tarih... Nolu Yazısına göre pazarlama komisyonu olarak 1,500.-TL tahsil edileceği erken ödeme komisyonları konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir. Kredinin kapandığı tarih 08.02.2016 itibariyle komisyon tutar/oranlarının ne olduğu konusunda internet ortamında araştırılmış olup herhangi bir bilgi/belgeye rastlanılamamıştır. Yine 08.02.2016 tarih itibari ile diğer bankaların erken kapama ücretleri incelendiğinde %2 ile %10 arasında komisyon aldıkları tespit edilmiştir. Bu durumda davalının davacıdan tahsil etmiş olduğu %5 komisyon oranının tahsil edilip edilemeyeceği, ya da hangi oranda tahsil edilmesinin takdiri Sayın Mahkemenin değerlendirmesine bırakılmıştır.
GEREKÇE ;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle kesilen erken kapama komisyonunun ve pazarlama hizmet komisyonunun iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce 11.04.2017 tarihli... Karar sayılı davanın kabulü yönündeki ilk kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir BAM ...HD'nin 30/11/2018 tarih,... Karar sayılı ilamı ile "...09.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan 2006/1 sayılı Tebliğin 6/2. maddesi “Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davalı bankanın, kredinin erken ödendiği tarih olan 02.01.2013 tarihi itibariyle, Merkez Bankasına, bu nitelikli krediler için bildirdiği erken kapama komisyon oranı araştırılmaksızın ve taraflar arasındaki 18.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin aslı getirtilerek kredi erken kapama komisyonu oranı ve pazarlama hizmet komisyonu ile ilgili sözleşmede hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Şayet, davalı bankanın, kredinin erken ödendiği tarih olan 08.02.2016 tarihi itibariyle, Merkez Bankasına, bu nitelikli krediler için bildirdiği erken kapama komisyon oranı %5 olduğunun tespit edildiği takdirde, erken kapama komisyonu, davacıdan sunulan kredi kapama belgelerine göre bu oran üzerinden tahsil edilmiş olacağından davanın reddi gerekecektir...." denilmek suretiyle kararın kaldırılmış olduğu, Mahkememizce sözleşmeler getirtilerek TCMB'na da müzekkereler yazılmasının akabinde bankacı bilirkişiden rapor alınarak yeniden davanın kabulüne ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
Mahkememizce verilen 23/02/2021 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ... H.D.’nin 25/05/2022 tarih ve... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile "...Karar kaldırma sonrasında getirtilen taraflarca imzalı genel kredi sözleşmelerinde kredinin erken kapatılması halinde erken kapama komisyonu alınacağının düzenlenmesine rağmen alınacak komisyon bedeli konusunda herhangi bir oranın belirtilmediği görülmektedir. 09.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan ve sonraki tarihli Tebliğler ile de güncellenen 2006/1 sayılı Tebliğin 3. maddesinde, bankalarca mevduata uygulanacak sabit veya değişken faiz oranlarının serbestçe belirleneceği, 4. maddesinde ise reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının, serbestçe belirleneceği kabul edilmiştir. Yine aynı Tebliğin 6/2. maddesine göre bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar. Bu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken öncelikle, kredi sözleşmesiyle belirlenen bir oran olup olmadığı araştırılmalı, olması halinde bu oran üzerinden masraf tahsil edilebileceği kabul edilmeli, sözleşmeyle bir oran belirlenmediğinin tespiti halinde ise, bankanın masraflara ilişkin olarak belirlediği ve ilan ettiği oranlar bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, varsa yine bu oran üzerinden masraf tahsil edilebileceği kabul edilmelidir. Yerel mahkemece de karar kaldırma sonrasında yukarıda açıklanan ve karar kaldırmada da belirtildiği şekilde bu aşamaya kadar ki araştırmaların yapıldığı ve davalı bankanın eldeki ticari kredi bakımından TCMB'ye bildirdiği, tüm müşterilerin görebileceği şekilde ilan ettiği herhangi bir erken kapama komisyon oranının bulunmadığı saptanmıştır. Ancak yerel mahkemece, bu saptamadan sonraki araştırmanın yine eksik yapıldığı anlaşılmıştır. Şöyle ki, davalı banka tarafından TCMB'ye bildirilip ilan edilen bir tutar bulunmaması nedeniyle, tahsil edilen masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı, fahiş kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekirken, diğer bankalardan aynı kredi için uyguladıkları erken kapama komisyon oranlarının müzekkere ile sorulmadığı gibi, alınan bilirkişi raporunda da diğer bankalardan uygulamalarına dair alınan hiçbir yazı olmaksızın yalnızca TCMB'ye bildirim yapan birkaç bankanın verilerine dayanılarak, diğer bankaların %2 ila %10 arasında komisyon aldıkları şeklinde yetersiz bir değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olmakla, kararın eksik incelemeden dolayı kaldırılması gerekmiştir (Bu yönde bknz. Yargıtay 11 HD 2018/3220 E.-2019/4725 K., 2019/1303 Esas- 2019/2961 Karar, 2020/6124 E.-2021/5022 K).
Yine "pazarlama hizmet komisyonu" adı altında kesilen tutar bakımından, davalı bankanın TCMB'ye bildirimde bulunduğu tutarlar olduğu da gözetilerek, bankanın davacıdan kestiği tutar ile TCMB'ye bildirilen tutarın bu yönde değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken, bu hususta da eksik inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında değerlendirme yapılmak üzere farklı bir bankacı bilirkişiden yeniden rapor alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. " gerekçesi ile bozularak Mahkememizin yukarıdaki esas sayılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma ilamı doğrultusunda Bankalara erken kapama komisyon oranı, pazarlama hizmet komisyonu hususunda yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alındıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılarak aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
4.204,50 TL erken kapama komisyon bedelinin 08/02/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle Davalıdan alınıp Davacıya verilmesine,
Davacının Fazlaya ilişkin Talebinin REDDİNE,
1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin olarak alınan 306,16 TL harçtan düşülmesi ile 121,44 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,,
2-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL'si başvurma harcı, 306,16 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 350,56 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 257,40 TL'si posta-tebligat gideri ve 2.850,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.107,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 728,77 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.204,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 13.723‬,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip...
¸e-imzalıdır

Hakim...
¸e-imzalıdır