İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 Esas
KARAR NO : 2024/211
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 27/04/2020
KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Sokak No:... ... ... olduğunu, 21.04.2020 tarihinde, müvekkil şirketin yan tarafından bulunan imalathanede, yangın çıkması sonucu, müvekkil şirketin kapalı olduğu bir esnada, itfaiye ekipleri tarafından yangına müdehale edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait taşınmaza da söndürme amaçlı olarak kilidin kırılarak girildiğini, söndürme amaçlı olarak su ve yangın söndürmü sıvıları sıkılmış olduğundan tüm ticari defterler evraklar, kayıtlar ve digital kayıtların okunamaz ve kullanılamaz hale geldiğini, konu ile ilgili olarak, müdehaleyi yapan itfaiye birimi tarafından da, rapor tutulacağını henüz rapor oluşturulmadığını, Müvekkil şirketin belirtilen adrasinde bulunmakta iken hasar alan ticari defter ve belgelerinin 1980 - 2018 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir defteri, Envanter Defteri, Karar defteri, damga vergisi belgeleri, 1980 - 2018 yıllarına ait şirket tarafından alınan, fatura ve irsaliyeler (Masraflar) dosyaları, 1980 - 2018 yıllarına ait müvekkil şirket tarafından alınan makine irsaliye ve faturaları, 1980 - 2018 yıllarına ait, müvekkil şirket tarafından satılan emtia makine fatura ve irsaliyeleri, 1980 -2018 yıllarına ait, müvekkil şirkete ait ücret bordroları, SGK prim belgeleri, SGK işçi hizmet belgeleri, işçi puantajları, yıllık izin defterleri, işçi özlük dosyaları, 1980 - 2018 yıllarına ait Geçici beyanname asılları vergi dairesi KDV iade dosyaları yüklenilen KDV listeleri, 1980 - 2018 yıllarına ait, yurt içi ve yurt dışı tüm yazışmalar banka cüzdanları, müvekkili şirkete ait kullanılmamış boş vaziyette fatura ve irsaliyeler, tüm ticari bilgilerin digital kopyalarının bulunduğu bilgisayar ve hard disklerin fiziken zayi olduğunu, müvekkili şirketin , olay sonrası İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile tespit isteminde de bulunmuş olup, buna ilişkin bilirkişi raporlarının da sunulacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, Müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No:... ... ... adresinde komşu taşınmazda meydana gelen yangın sonrası, söndürme amaçlı sıkılan //su ve /söndürme sıvıları nedeniyle müvekkile ait ayrıntılı belirtilen 1980- 2018 yıllarına ait ticari defterler evraklar, kayıtlar ve digital kayıt ve belgelerin zayii oldugunun tespiti ile buna ilişkin belgenin TTK 82 vd maddelerine göre verilmesini talep ve dava etmiştir.
DOSYANIN SAFAHATİ:
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 03.10.2023 tarih ve ... Esas ... K. sayılı karar ile "Davanın Reddine" karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf incelemesine konu edilmesi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D.nin 14.12.2023 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek Mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizin ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.
DELİLLER:
1-Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları
2-İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı' nın 22/04/2020 tarih ... kayıt nolu yangın raporu ile 12/05/2020 tarihli ... yangın raporuna ek tutanak
3-İzmir ... ATM'nin ... D.iş ... K. sayılı dosyası
Davacı şirket vekili tarafından 21/04/2020 günü çıkan yangın söndürme çalışmaları kapsamında davacının 1980-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerde oluşan hasar ve ticari belgelerin saklandığı bilgisayara ve hard disklerde oluşan hasarın bilirkişi marifetiyle fotoğraflanmak suretiyle tespiti talepli 27/04/2020 tarihinde açılan tespit davası olduğu, Mahkemenin 30/04/2020 tarihli kararı ile davacı vekilinin tespit talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
4-Tanık beyanları
Mahkememiz 26/11/2020 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...; "ben daha önce davacı şirkette muhasebe bölümünde çalışıyordum. 2012 yılında ayrıldım. Ancak şirket yetkilileri ile halen görüşmelerim devam etmekteydi. Şirket yetkilisi ... bey beni aradı. Arşivin olduğu yerde yangın çıktığını söyledi. Bende hemen olay yerine gittim. Gittiğimde şirketin yanındaki dükkan komple yanmıştı. İtfaiye yangını söndürmüştü. Daha önce benim arşive koymuş olduğum şirketin bodrum katındaki tüm şirkete ait defter ve evrakların sular içinde kaldığını gördüm. Sonra yangını söndüren ekibe ulaştık. Bizim evrakların zarar gördüğünü söyledik. Daha sonra gelip durumu görüp ön tutanak tuttular. Zarar gören evraklar içerisinde alış satış faturaları- masraf faturaları, işçilerin SSK dosyaları, puantaj kayıtları, banka cüzdan ve defterleri, makinelerin ihracat evrakları, tüm ticari defterler vardı" şeklinde,
Davacı tanığı ...; "ben davacı şirkette muhasebe servisinden 2016 yılında emekli oldum. Tam tarihini hatırlayamıyorum 2017 yılı olabilir. ... ile birlikte şirket evraklarını şirket merkezinin bulunduğu yerdeki bodrum katına taşıdık. Şirketten ayrılmamıza rağmen şirket yetkilileri ile diyaloğumuz devam etmekteydi. Yardım amaçlı evrakları taşıdık. Şirketin yan dükkanında yangın çıkmış. Bodrumdaki tüm koyduğumuz muhasebe evrakları sular içinde kalmıştı. Olayın ertesi günü 22/04/2020 tarihinde şirket merkezine gittiğimde evrakların sular içinde kaldığını gördüm. Zarar gören evraklar arasında tüm ticari defterler, alış satış faturaları, işçi bordroları, işçi özlük dosyaları, puantajları, vardı " beyanında bulunmuştur.
5-B.Y. ... Matbaa kayıtları
Davacı vekilince müvekkiline ait zayii olduğu belirtilen irsaliyelerin 2011 yılı Aralık ayında ... Matbaaya bastırılmış olduğu bildirildiğinden Mahkememizce ilgili matbaaya müzekkere yazılarak; 2011 Aralık ayında bastırılan sevk irsaliyelerinin davacı şirkete teslimine ilişkin teslim belgesi celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
6-... Matbaacılığa yazılan bila ikmal iade edilen müzekkereler
Davacı vekilince müvekkiline ait zayii olduğu belirtilen faturaların 2009 yılı Şubat ayında ... Matbaacılık San.ve Tic. Ltd. Şti.ne bastırılmış olduğu bildirildiğinden Mahkememizce ilgili Matbaaya müzekkere yazılarak; 2009 Şubat ayında bastırılan faturaların davacı şirkete teslimine ilişkin teslim belgesinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş ancak yazılan müzekkerelerin bila ikmal iade döndüğü anlaşıldığından, Mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin en son sicil adresinin ve faal olup olmadığı sorulmuş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ile ... matabaacılık Şirketinin faaliyet durumunun tasfiye sonu terk olarak göründüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
7-İzmir .... Noterliği kayıtları
Davacı vekilince 18/10/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan zayi olduğu tespit edilen noterlik tasdik onay listesi de eklenmek suretiyle davacı şirketçe zayi olduğu bildirilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdik onaylarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgelerin celbi için yazılan müzekkerelere Noterlikçe verilen 10/05/2022 ve 19/07/2022 tarihli cevabi yazılar ile; kayıtlardan 29.06.2015 tarih ve 13293 yevmiye no ile kayda rastlanamadığı, 26.12.2008 tarihinde verilen işlem kayıt noları içerisinde sadece ... ve ... yevmiye nolarının şirket ile alakalı olduğu belirtilen ... yevmiye kaydının şirkete ait olmadığı yine bazı yevmiye numaralarının hatalı olduğu tespit edilen bu hatalı kayıtların doğrularının tespit edildiği, ekli liste de çerçeve içine alınan ve 2001 ve 2011 tarihileri için belirtilen yevmiye kaydına ilişkin olarak yapılan tastik işlemlerinin noterlik kanun ve yönetmeliği gereğince saklanma süresini doldurmuş olması sebebi ile işlem tastiğini ilişkin belgelerin imhalarının yapıldığı bu nedenle kayıtları gösterir noterlik yevmiye defterlerinin ilgili sahifelerinin örnekleri ve belirtilen tarihlerden sonra yapılan işlem tasdiklerine ilişkin belgelerin birer örneklerinin gönderildiği belirtilmiş, yazı ekinde gönderilen işlem kayıtlarını gösterir belgeler dosya arasına alınmıştır.
8-İzmir ... Noterliği kayıtları
Mahkememizce davacı şirkete ait 2013 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin onaylarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgelerin celbi için yazılan müzekkereye verilen 18/06/2021 ve 28/03/2022 tarihli cevabi yazılarda; Noterlikçe yapılan araştırma sonucunda davacı şirketin 2013 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin tasdik ve kapanış onaylarına rastlanmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce BAM Kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde;
Öncelikle Mahkememiz kararı BAM dairesice HMK m d. 353/1-a-6 gereğince kaldırılmış ise de, dosyamız kapsamında toplanmayan celbi gerekli bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamında toplanan deliller aşağıdaki şekilde yeniden irdelenmiştir.
Davacı vekili, davacı şirketin 1980 - 2018 arası yıllara ait yevmiye defteri, defteri kebir defteri, envanter defteri, karar defteri, damga vergisi belgeleri, fatura ve irsaliyeler (masraflar) dosyaları, alınan makine irsaliye ve faturaları, satılan emtia makine fatura ve irsaliyeleri, ücret bordroları, SGK prim belgeleri, SGK işçi hizmet belgeleri, işçi puantajları, yıllık izin defterleri, işçi özlük dosyaları, geçici beyanname asılları, Vergi Dairesi KDV iade dosyaları, yüklenilen KDV listeleri yurt içi ve yurt dışı tüm yazışmalar banka cüzdanları, kullanılmamış boş vaziyette fatura ve irsaliyeler, tüm ticari bilgilerin digital kopyalarının bulunduğu bilgisayar ve hard disklerin yangın söndürme çalışmaları sırasında zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
6102 Sayılı TTK 82/7 maddesinde, tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin maddede öngörülen hallerde ziyaı halinde zayi belgesi verileceği düzenlenmiş, aynı maddenin 82/1-d maddesinde de, 64. maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgelerin, tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olduğu öngörülmüş, Kanun'un 64/1 maddesinde de defter tutma yükümlülüğüne dair düzenlemelere yer verilmiştir.
Bilindiği üzere TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Talep eden tarafın 22/04/2020 tarihine komşu işletmede çıkan yangında itfaiye ekiplerince yapılan söndürme çalışmalarında talep konusu defter ve belgelerin zayi olduğunu belirterek 27/04/2020 tarihinde zayi belgesi verilmesi istemiyle yapmış olduğu işbu talebinin 15 günlük hak düşürücü süre içinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından; İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 22/04/2020 tarihli yangın raporunda; olay yerinin Gürpınar Mahallesi ... Sokak No:... .../ ... adresi olduğu, sahibi ..., kiracısı ... olan ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ayakkabı temizleme solventi ve yalıtım boyaları imalathanesi olarak kullanılan işyerinin zemin katındaki solvent suyunun ortama zaman içinde buharlaşarak yayılması sonucunda biriken gazın işyeri kepenginin açılması esnasında kepenk motorundan çıkan kıvılcımların içeride birikmiş olan solvent gazıyla temas etmesi sonucu parlayarak etrafta bulunan yanıcı malzemelere sirayet etmesi sonucu yangının çıktığının tespit edildiği; söndürme sonundaki hasar durumuna ilişkin yangının meydana geldiği işyerinda meydana gelen muhtelif zararlar belirtilerek, yangının meydana geldiği işyeri dışında ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Tic. Ltd. Şti. Firmalarına ait arşiv ve muhasebe evrakının yanmak suretiyle zarar gördüğü belirtilmiştir.
İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından davacının başvurusu üzerine düzenlenen 12/05/2020 tarihli belgede, bahse konu yangının söndürme çalışmaları sırasında davacı şirkete su basmış olduğu şirketinize ait 1980-2018 yılları arasındaki yevmiye d. kebir, envanter defterleri ile bu yıllara ait masraf dosyaları, kesilen hasılat faturaları ve irsaliyeler, banka ekstraları ve cüzdanları, işçi bordroları, işçi özlük dosyaları, işe giriş puantaj evrakları ile alınan ve satılan demirbaş faturaları, vergi dairesi yazışma ve yüklentlen KDV listeleri ile ihracat faturaları, gümrük çıkış belgeleri ve 1 adet şirket bilgisayarının sudan ıslanarak zarar gördüğünün tespit edildiği belirtilerek, düzenlenen bu belgenin yangın raporuna ek olarak düzenlendiği belirtilmiştir.
Davacı şirketin, kullanıldığını belirttiği işyerine ilişkin talep eden tarafından dosyaya ibraz edilen fotoğraflarda talep eden şirketin yangın söndürme çalışmaları sırasında etkilendiğini belirttiği bölümde bir takım koliler ve koli içerisinde evrakın bulunduğu, ancak aynı fotoğraflarda ticari defterlerin ve belgelerin saklanabileceği şekilde bir dolap benzeri korunaklı, sağlam bir yapının bulunmadığı, evrak kolilerinin doğrudan zemin üzerine konulmuş olduğu görülmüştür. Her ne kadar Mahkememiz önceki kararında da belirtilen bu gerekçenin dosya kapsamına uymayan gerekçe olduğu BAM dairesince ifade edilmiş ise de, belirtilen gerekçe öncelikle TTK'nın 18/2. maddesi gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün bir gereği olmakla eldeki davanın niteliği gereği irdelenmesi gereken hususlardandır. Nitekim, zayi belgesi verilmesi davalarında verilen emsal kararlarda bu hususun değerlendirme konusu yapıldığı bilinmektedir. (Emsalen, Yargıtay 11. HD'nin 2022/525 E. 2022/539 K. Sayılı kararı ile Ankara BAM 21. HD'nin 2018/704 E. 2020/1309 K. Sayılı kararı)
Somut olayda davacı taraf, şirkete ait ticari defter ve kayıtların da bulunduğunu beyan ettiği işletmenin bodrum katında komşu binada çıkan yangının söndürme çalışmaları sebebiyle su basması olduğunu belirterek; 1980 ila 2018 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir defteri, envanter defteri, karar defteri, damga vergisi belgeleri, şirket tarafından alınan, fatura ve irsaliyeler, alınan makine irsaliye ve faturaları, satılan emtia makine fatura ve irsaliyeleri, ücret bordrolarıı, SGK prim belgeleri, SGK işçi hizmet belgeleri, işçi puantajları, yıllık izin defterleri, işçi özlük dosyaları, geçici beyanname asılları vergi dairesi KDV iade dosyaları, yüklenilen KDV listeleri, yurt içi ve yurt dışı tüm yazışmalar, banka cüzdanları, kullanılmamış boş vaziyette fatura ve irsaliyeler, tüm ticari bilgilerin dijital kopyalarının bulunduğu hard disklerin zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça zayi belgesi verilmesi talep edilen evrakın oldukça geniş kapsamlı olduğu, söz konusu evrakın hangisinin zayi olduğunun dosyaya ibraz edilen fotoğraflar itibariyle tespitinin olanaksız olduğu, davacı tanıkları Mahkememiz huzurunda beyanda bulunmuş iseler de tanık anlatımlarının hangi belgenin zayi olduğunun ispatına yeterli ve elverişli kabul edilemeyeceği, davacı tarafça delil tespiti talebinde bulunulmuş ise de İzmir ... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasında "ilgili hasarların tespit isteminde bulunan şirketçe fotoğraflanmak suretiyle delillendirilebileceği gibi yine tespit isteyen şirkete ait 1980-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeler ile bu belgelerin saklandığı bilgisayar ve hard disklerde oluşan hasarın yangına müdahale eden itfaiye ekibince düzenlenecek rapor ile de delillendirilebileceği" kanaatiyle delil tespitinde hukuki yararının bulunmadığı yönünde karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından bu aşamadan sonra meydana gelen hasar ve zarar gören defter ve belgelere ilişkin herhangi bir fotoğraflama, video kaydı vs yapılmadığı, buna ilişkin herhangi bir delilin sunulmadığı, yangın raporuna ek olarak düzenlenen evrakta birtakım belgeler belirtilerek söndürme çalışmaları sırasında zarar gördüğü ifade edilmiş ise de, yangın olayından yaklaşık bir ay sonra düzenlenen tutanak kapsamındaki tespitin ne surette yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı; diğer taraftan davacının arşiv olarak kullanıldığını belirttiği ve talep konusu evrakın saklandığı bölüm sunulan fotoğraflar üzerinden irdelendiğinde tacir olan davacı şirketin talep konusu ettiği işbu belgeleri, faturaları ve ticari defterleri, kapalı sağlam bir dolap içinde muhafaza etmek veya bu konuda gerekli tedbirleri almak suretiyle gereken özeni ve dikkati göstermesi gerekirken somut olayda olduğu gibi özensiz ve dikkatsiz davranarak evrakları içeren kağıt kolileri zemin üzerinde herhangi bir önlem almadan koymak suretiyle TTK'nın 18/2. maddesi gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiği Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucu yangının oluş şekline ilişkin iddiaların ticari teammülere ve hayatın olağan akışına göre, talep konusunu oluşturan defterlerin ve sair evrakın hangilerinin zayii olduğu hususunda mahkememizde bir kanaat oluşturacak durumda bulunmadığı, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tutulan yangın raporu ve tutanakta zarar gören malzemelerin hangilerinin zayii olduğunun açıkça anlaşılamadığı, davacı beyanı ve tanık beyanı dışında herhangi bir delil bulunmadığı, iddianın her türlü şüpheden uzak olarak ispatlanamadığı, salt beyana dayalı zayii belgesi verilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, dava dilekçesi, itfaiye yangın raporu içeriği ve tüm dosya içeriği ile dosyadaki mevcut delil durumuna göre dava konusu ticari defter, kayıt ve belgelerin zayii olduğuna ilişkin mahkememizde tam ve kesin bir kanaat hasıl olmadığından; davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
BAM kararı sonraki ek değerlendirmeler;
BAM kararında "dosya kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarına göre bir kısım belgelerin zayi olduğu," belirtilmiş ise de, Mahkememizce zayi kararı verilmesi halinde hüküm kısmında hangi belgelerin zayi olduğunun tek tek belirtilmesi gerektiğinden tanık anlatımlarından somut olarak hangi belgelerin zayi olduğu anlaşılamadığı, kaldı ki eldeki davanın niteliği gereği tanık beyanları ile ispat edilemeyeceği yönünde tanık delili BAM kararı gereği yeniden değerlendirilmiştir.
BAM kararında "22/04/2020 tarihinde meydana gelen yangın olayından sonra tutulan aynı tarihli yangın raporunda koli ve kartonlar ile bir kısım eşya ve malzeme ile dava dışı başka şirketlere ait arşiv ve muhasebe evrakının yangında zarar gördüğü yönünde tespit yapıldığı ancak detaylı inceleme yapılmadığı, davacının talebi üzerine yangın raporuna ek olarak tutulan 12/05/2020 tarihli tetkik raporunda zayi olan belgelere ilişkin olarak tespit yapıldığı ve meydana gelen yangın nedeni ile söndürme çalışmaları sırasında su basması sonucu davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu belgeler ile aynı belgelerin ıslanarak zayi olduğu yönünde ek rapor hazırlandığı," belirtilmiş ise de olaydan yaklaşık 1 ay sonra düzenlenen ek raporun ne surette düzenlendiğinin denetime elverişli şekilde ortaya konulmadığı, olay günü olan 22/04/2020 günü söndürme işlemi yapan itfaiyenin ilk tutanağında belirtilmeyen çevre ve komşu binalardaki hasarın sonradan ne şekilde ve ne kapsamda tespit edildiğinin anlaşılamadığı, itfaiye tarafından yapılan ek tespite ilişkin fotoğraf ya da ayrıntılı raporun bulunmadığı, Mahkememizce zayi kararı verilmesi halinde hüküm kısmında hangi belgelerin zayi olduğunun tek tek belirtilmesi gerektiğinden itfaiye ek raporunda da somut olarak hangi belgelerin zayi olduğu anlaşılamadığı, düzenlenen itfaiye raporu ve ek raporu ile davacının taleplerinin irtibatlandırılamadığı BAM kararı gereği yeniden değerlendirilmiştir.
BAM kararında "dava dilekçesine ekli fotoğraflar; ... Matbaa ünvanlı matbaanın işleteni olan ...'in 28/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fatura basım bilgilerini içeren belge; İzmir .... Noterliğinin 18/11/2020 tarihli, 09/05/2022 tarihli ve 14/07/2022 cevabi yazısı ekinde gönderilen davacı şirkete ait defter tasdik dökümleri nazara alındığında, niteliği ve sayısı belirlenmiş olan deliller değerlendirilmeksizin" şeklindeki kaldırma kararı gerekçesi dahilinde Mahkememizce yeniden yapılan değerlendirmede;
Dava dilekçesine ekli fotoğrafların delil niteliği yukarıda tartışılmıştır.
BAM kararında; "... Matbaa ünvanlı matbaanın işleteni olan ...'in 28/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fatura basım bilgilerini içeren belge; İzmir ... Noterliğinin 18/11/2020 tarihli, 09/05/2022 tarihli ve 14/07/2022 cevabi yazısı ekinde gönderilen davacı şirkete ait defter tasdik dökümleri nazara alındığında, niteliği ve sayısı belirlenmiş deliller" denilmiş ise de, bu deliller davacının bir takım ticari defter ve belgeleri sağlayıp kullandığı anlamına gelmekle, bu belgelerin basılıp / tasdik edilip davalıya teslim edilmesinin davacı tarafından dava konusu olay sebebiyle ziyaa uğradığı anlamına gelmeyeceği değerlendirilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcından peşin ve ilk kararla alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen davacı tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı