İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas
KARAR NO : 2024/495
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu hasar gören ... plakalı aracın, davacı müvekkili şirketçe, 10.01.2022-10.01.2023 tarihleri arasında, ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 02.08.2022 tarihinde, malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç, İzmir Konak Liman Caddesi istikametinden gar kavşağı istikametinde seyir halindeyken aracının ön kısmı ile aynı yön ve istikamette seyreden ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... plakalı araçta, aynı yön ve istikamette duraklama yapan müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu işbu kaza nedeniyle, müvekkili şirketçe, sigortalı araç hasarı için; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ....E...-...K. sayılı ilamı uyarınca, İzmir .... icra dairesi'nin ...E. sayılı dosyasına, 30.05.2023 tarihinde 29.533,2 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, şirketinin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK 1472. maddesi hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları şirketlerine intikal ettiğini, alacaklarının TTK’nın sigorta hukukuna ilişkin hükümlerine dayalı kanundan doğan bir ticari alacak niteliğinde bulunduğundan alacağın muaccel olduğu ödeme gününden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, dava öncesi yapılan ödemenin tahsilini teminen, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... E. Sayılı dosyası ile başvuru yapılmışsa da, davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalı borçluların İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20’den aşağı olmamak üzere davalının-borçlunun müvekkili sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara ayrı ayrı usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalılar tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER
1-İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçluların dosyamız davalıları olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... esas... karar sayılı 17.05.2023 tarihli ilamına dayalı olarak toplam 25.120,46-TL alacağa ilişkin (Örnek 1) takip yapıldığı, borçlu vekilleri tarafından 31.10.2023 tarihinde haksız icra takibine, borca, ödeme emrine, işlenmiş faizlere, vekalet ücretine, takip masraflarına ve tüm fer'ilere itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Trafik araç kayıtları,
... plakalı araç ile ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.
3-Sigorta Tahkim Komisyonunun ....E... sayılı dosyası
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava; İMSS poliçesine dayalı olarak davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği tazminatı kazaya sebebiyet verdiklerinden bahisle karşı araç maliki ve araç sürücüsünden rücuen tahsiline ilişkin İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken, Mahkememiz 13.06.2024 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı vekili beyanında; davalı taraflar ile anlaşma sağladıklarını, buna ilişkin ibranameyi sunduklarını, sulhe göre karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı vekilinin Mahkememize sulh olduklarını beyan ettiği, sulh protokolünün ibraz edildiği anlaşıldığından tarafların sulh olmaları sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Sunulan sulh protokolü doğrultusunda tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından bu yönde hüküm tesis edilmemiş, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağı sulh protokolünde belirtildiğinden arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh sebebiyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL peşin harcın 1/3'ü olan 142,53-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın iş bu dosyada yaptığı ve karşıladığı yargılama giderinin sulh protokolü hükümleri gözetilerek davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sulh protokolü hükümleri gözetilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı.
13/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı