İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/766
KARAR NO : 2024/286
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; 08/06/2023 tarihinde sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde istikametinde seyir halindeyken önündeki araca çarpmamak için manevra yaptığı esnada ... AVM önündeki otobüs durağının yanındaki ışıklarda beklemekte olan yaya konumundaki davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüğü, kazaya sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olup müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğu, söz konusu trafik kazası ile ilgili İzmir C.Başsavcılığınca soruşturma açıldığı, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinin, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğu, ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep edildiği, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı, müvekkiline ait tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespiti bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden uyuşmazlık konusu bütün alacak için zaman aşımını kesmek ve ileride tespit edilecek bütün alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini temin etmek amacıyla belirsiz alacak davası niteliğinde işbu davanın açıldığı belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, İzmir C. Başsavcılığı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkilini temsil ettiklerinden ötürü tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Cevap dilekçesinin incelenmesinde; davaya konu trafik kazasının 08.06.2023 tarihinde ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana geldiği, kaza tarihini kapsayan trafik sigortası poliçesi bulunmadığı, müvekkili şirketin kazadan dolayı meydana geldiği iddia olunan zarardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, somut olayda kaza tarihini kapsayan bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından davacının davalı sigorta şirketi aleyhine dava açmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığı, davacı tarafın, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, müvekkili şirkete eksik evrakla başvurulmuş olmasına karşın bu husustaki eksiklikler giderilmeden dava açıldığı, eksik evrak ile yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla "maluliyet tazminatı" belirlenirken; bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu işgöremezlik tazminatının hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı esas alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; gerçek zararın tespiti adına davacı tarafa söz konusu kaza sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumlarından veya Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının kesin olarak tespitinin gerektiği, soruşturma veya kovuşturma dosyası kapsamında taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı, sağlandı ise şartlarının ne olduğu hususlarının sorulmasının talep edildiği, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olup başvuru tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faizi talebinde bulunulmasının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise; uzlaşma olup olmadığının tespiti için soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbine, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumuna ilişkin rapor alınmasına, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor alınmasına, SGK'ya müzekkere yazılarak davacı tarafa gelir bağlanıp bağlanmadığı ya da rücuya tabi başkaca bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına müzekkere yazılarak davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına, davalı sigorta şirketine, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesine, İzmir SGK'ya ve Balçova İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
SBGM'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde; davalı yana yöneltilen husumet konusunu teşkil eden ... plaka sayılı aracın 19/12/2022-19/12/2023 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS ile sigortalı iken 24/05/2023 tarihinde davalı yan yönünden satış sebebi ile poliçenin iptal edildiği ve 24/05/2023-24/05/2024 tarihlerini kapsayacak biçimde dava dışı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu ve bunun da 02/10/2023 tarihindeki satış sebebi ile iptal edildiği göz önüne alındığında kaza tarihi itibari ile ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; 08/06/2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın sevk ve idaresi sırasında davacı yana çarpması ile oluşan trafik kazasından kaynaklı talep konusu edilen geçici ve kalıcı iş göremezliğe ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen husus kapsamında davalı yana husumet plakası belirtilen aracın kaza tarihi itibari ile davalı nezdinde geçerli bir ZMMS poliçesi ile sigortalı olmasından ötürü ileri sürüldüğü ve davalının da ancak bu kapsamda sorumluluğuna gidilebileceği anlaşılmakla birlikte yukarıda da belirtildiği gibi aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile poliçeli olmadığı sabit olduğundan uyuşmazlık konusu tazminat yönünden istemin davalıya yöneltilmesi bakımından davalının husumetinin olmadığından açılı davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harcın evvelce alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 157,75 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçlar ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. 7/2 gereğince takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Tülay Tokinal Ergezen'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı