İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/747 Esas
KARAR NO : 2024/131
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacaklısı ... A.Ş. ve keşidecisi ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti., cirantası ... Ltd. Şti. olan, ... numaralı 21.12.2022 tanzim, 30.08.20203 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli senedin müvekkili bankanın müşterisi olan ... A.Ş. tarafından müvekkili Banka’nın Pınarbaşı İzmir Şubesi'ne tahsil amacıyla verildiğini, işbu senet aslının müvekkili Bankanın Pınarbaşı/ İzmir Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili Bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili Bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu belirterek, dava konusu senet için öncelikle tensiben ihtiyati tedbir ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu icra işlemi yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan bono ile ilgili ödeme yasağı konarak kararın ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; TTK 778/ı maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı bono iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verile bonoların kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan bononun bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Davacı vekili 26.09.2023 tarihli tensip zaptı ile verilen ihtiyati tedbir kararı gereği 11.250,00 TL bedelli teminat mektubunu mahkememize sunmuştur.
Davacının hamili olduğu bonunun zayi edildiğini ileri sürdüğü, yapılan yasal ilanlara rağmen bono üzerinde hak iddiasıyla mahkememize başvurulmadığı, iptale ilişkin TTK 778/ı maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2-Alacaklısı ... A.Ş. ve keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., cirantası ... Ltd. Şti. olan, ... numaralı 21.12.2022 tanzim, 30.08.20203 vade tarihli, 75.000,00 TL bedelli BONONUN İPTALİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harç indirildikten sonra eksik 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.