İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2024/453
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Çeşme İzmir Şubesi'nin 15.09.2023 tarihli 320.000,00 TL miktarlı, ... seri numaralı, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan çekin yetkili hamilin müvekkili ... Otomotiv Emlak Nakliye Pazarlamalı ve Ticaret Limited Şirketi uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirketin uhdesinde kaybolduğundan ve vadesinin gelecek olmasından dolayı tahsilatının mümkün olamayacak ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, ayrıca çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını belirterek, dava konusu çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
... Bankası A.Ş. cevabi yazısında, ... nolu çekin tahsil için ibraz edilmediğini bildirmiştir.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Davacı vekili 08.09.2023 tarihli tensip zaptında verilen ihtiyati tedbir kararı gereği 48.000,00 TL teminat bedelini mahkememiz veznesine yatırmıştır.
Davacının hamili olduğu çekin zayi edildiğini ileri sürdüğü, yapılan yasal ilanlara rağmen çek üzerinde hak iddiasıyla mahkememize başvurulmadığı, iptale ilişkin TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
... Bankası Çeşme İzmir Şubesi'ne ait 15.09.2023 keşide tarihli 320.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... ve Ticaret Anonim Şirketi olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harç indirildikten sonra eksik 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/06/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.