İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 Esas
KARAR NO : 2024/85
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında bir takım malların taşımasının yapılması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı yana ait malların müvekkili şirketçe İstanbul'dan Aliağa'ya taşındığını, ilgili taşımaya istinaden müvekkili şirketçe davalı yana ... numaralı fatura kesilerek gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden üzerine düşen her tür yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirkete davalı yanca ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, müvekkilinin tüm ihtar ve ihbarlarına rağen davalı yanca ilgili faturanın ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına karşın davalı yanın ödemeden imtina etmesi nedeniyle Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının açıldığını, ilgili takipte davalı yanca haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki anlaşma gereği üzerine düşen taşıma ve teslim hususlarını gereği gibi ifa ettiğinden, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı yanın kendisine gönderilen faturayı iade etmediğini, faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile, Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazların iptaline, davalı yanın kötü niyetli itirazlarına istinaden alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmaktan imtina edildiğini iddia ettiğini, işbu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, fatura ve ödeme dekontlarıyla müvekkili şirket tarafından davacı şirkete veyahut davacının sigortalı çalışanı ...'e (T.C. No:...) ödemelerin yapıldığını, davaya konu icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını, müvekkilinin karşı yana hiçbir borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, dosyaya sunulu dekontlar ve tarafların ticari defterleriyle de borcun olmadığı ispatlanacağını belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacı yanın davaya konu icra takibini kötü niyetli olarak başlatmış olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... numaralı fatura, Ödeme Dekontları
Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma işine ilişkin davacı tarafça davalıya kesilen faturanın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının davacı borçlunun ise davalı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 4.290,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı tarafından davalının mallarını taşınması konusunda anlaşma yapıldığı ve taşıma işinin yapıldığı iddiası ile fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davalı cevap dilekçesinde fatura bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, davalının taşıma işine ilişkin fatura bedelini davadan önce ödendiği iddiası yönünden yapılan değerlendirmede davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan dekontta dava konusu fatura nedeniyle 01.09.2023 tarihinde 4.290,00 TL davacıya ödeme yapıldığı, ödemenin davalı tarafından yapıldığı ve açıklamada ... nolu faturaya istinaden ödemedir açıklamasının bulunduğu, ödemenin dava konusu faturaya ilişkin olduğunun açıkça belirtildiği, davanın 31.08.2023 tarihinde harç ikmal edilerek açıldığı, dava açıldıktan sonra icra dosyasındaki asıl alacak tutarının ödendiği, ancak davalının ödeme savunması dikkate alındığında davalının dava tarihi itibari ile ödeme yapmadığı ve bu nedenle icra takibinin fer'ilerinden de sorumlu olduğu, icra dosya borcunun fer'ileri ile birlikte tamamının ödenmesi gerektiği halde ödenmediği anlaşılmakla bu nedenlerle icra takibinin iptali ile takibin devamına ve bu dosya nedeniyle davalı tarafından davacıya yapılan 01.09.2023 tarihli 4.290,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, alacak likit olduğunda ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazının iptali ile takibin aynen devamına, (davalı tarafından dava konusu icra takibine konu alacak nedeniyle 01.09.2023 tarihinde yapılan 4.290,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, )
2-İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 4.290,00 TL alacağın %20'si oranında (858,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç indirildikten sonra bakiye 157,75‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL nispi harç toplamı 539,7‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu tebligat-posta gideri olan 40,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.290,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/02/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.