İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/662 Esas
KARAR NO : 2024/434
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmakta olduğu... / İzmir adresindeki işyerinin, müvekkili sigorta şirketine ... No'lu İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigortalı, bodrum zemin - 1 kattan oluşan müstakil binanın tamamında kiracı olarak hizmet vermeye devam eden Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı özel eğitim okulu olarak faaliyet gösterdiğini, 11/10/2022 tarihinde sigortalı işyerinde bodrum katta bulunan spor odasının duvarlarında atık sular içeriye sızarak, akabinde bu suların bodrum katta bulunan zemine yayıldığını, ... ekiplerinin kanalizasyon hattına müdahalesi sonrasında su akışının durması sağlandığını, olay sonrası görevlendirilen Ekspertiz görevlilerinin yaptığı videolu Ekspertiz çalışmasında, bodrum kat spor odası ve ardiye odası zemininde atık suların biriktiği ve duvar yüzeylerinin ve kapıların hasar gördüğü, spor odasında bulunan 20 adet civarında spor çalışma matının atık suya maruz kalarak kullanılmaz duruma geldiğini, yine binada bulunan ve hasar gören kapıların tamamının boya dekorasyonlarıyla birlikte kurum bünyesinde yapıldığını, oluşan hasarın dahili su sebebiyle meydana geldiğini, TBK m.49'da düzenlenen "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi gereği, davalının zarardan sorumlu olduğunu, Eksper raporunda tespiti yapılan tutar doğrultusunda ve poliçe koşulları kapsamında, dava dışı sigortalıya 25/10/2022 tarihinde 6.800,00TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme kapsamında, TTK m.1472 ve TBK m.183 gereği temlik alan sıfatı ile sigortalısına kanuni halef olduğunu, toplamda ödenmiş olan 6.800,00TL tutarı davalıdan rücuen tazmin etmeye hak kazandığını, haklı olarak yapılan ödemenin rücuen tazmini için davalının hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı tarafa karşı 6.800,00TL tutarındaki ödemeye ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla davalı borçlunun, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli yargı merciinin idari yargı olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, İdarelerine yöneltilen sorumluluk iddiasının mesnetsiz ve yasal dayanağının bulunmadığını, idarelerince yapılan tespitler neticesinde, meydana gelen hasarın, Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nde tarifi yapılan bağlantı kanalı (bina kolu) tıkanıklığından meydana geldiği, tıkanıklığın ekiplerince 12.10.2022 tarihinde çalışma yerinin hazır olmaması nedeniyle çalışma yerinin hazırlanması tebliği ile 13.10.2022 tarihinde çalışma yerinin hazır olduğu bilgisi ile müdahale edilerek giderildiğini, ... Atık sulan Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinde "Bağlantı Kanalı: Atık su kaynağının atık sularını kanalizasyon şebekesine ileten, parsel bacası ile atık su kanalı arasındaki mülk sahibine ait kanalı ifade eder" ifadesi yer aldığı, bağlantı kanalı binanın tesisatı olduğu için, binadan kaynaklı sebeplerle hasar oluştuğunu, bina tesisatı idarelerinin sorumluluğunda olmadığını, binadan kaynaklı meydana gelmiş olan zararla ilgili sorumlu tutulamayacağını, İdarelerinin arızaya müdahale etmesinin sebebinin, kendi sorumluluğundaki boru hatlarında tıkanıklık oluşmasını engellemek ve genel bir arızaya sebebiyet vermemek olduğunu, arızanın meydana geldiği yere müdahale edilmesi genel bir arıza durumunu engellediğini, binanın kendi tesisatında meydana gelen hasar, arıza vs gibi durumlar, binanın kendi sorumluluğunda olduğunu, ... Su ve Atık su Abonelik Sözleşmesinin 8.maddesinde; .... uygulama vanası ile sayaç yeri kolektör giriş vanası arasında oluşabilecek arızalar (abone parseli içerisindeki) ... sorumlu olmadığından, abone/apartman yönetimi tarafından giderilecektir. ... uygulama vanasından sonra aboneye ait tesisatın (ana Kolon, hidrofor sistemi, depo vb) hijyeninden su kalitesinin değişmesinden, bakım ve onarımından ... sorumlu değildir..." hükmü doğrultusunda, sorumluluk sahasının belirlendiği beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER :
1- Davacı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu İşyerim Sigorta Poliçesi, ekspertiz raporu ile hasar dosyası kapsamı Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında dava dışı sigortalı kurum olan ... Tic. Ltd. Şti.'ye 25/10/2022 tarihinde 6.800,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödeme dekontu ibraz edilmiştir.
2-Ekspertiz Raporu
Davacı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında eksperden aldırılan 21/10/2022 tarih ve 2022 YB ... nolu ekspertiz raporunda; "bodrum kat spor odası ve ardiye odası zemininde atık suların biriktiği duvar yüzeylerinin ve kapıların hasar gördüğü, spor odasında bulunan 20 adet civarında spor çalışma matının atık suya maruz kalarak kullanılmaz duruma geldiği, binada bulunan ve hasar gören kapıların tamamının boya dekorasyonlarıyla birlikte kurum bünyesinde yapıldığı, tıkanıklığın ... kurumu ekipleri tarafından yoldaki rögara müdahale edilerek çözüldüğü bilgisinin alındığı, hasarların dahili su yakın sebebiyle teminat kapsamında olduğu kanaatine varıldığı, ... kurumuna rücu imkanı olduğu tespitlerinin yapıldığı, toplam hasarın 6.800,00-TLolarak hesaplandığı görülmüştür.
3-İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı Allianz Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine (sigortalı ... Tic. Ltd. Şti ait işyerinin bulunduğu ... İzmir adresinde 11/10/2022 tarihinde borçlu kurum tarafından yapılan kazı çalışması neticesinde meydana gelen hasar bedelinin rücuen tazmini talepli) 03/03/2023 tarihinde 6.800,00-TL Asıl alacak, 216,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.016,30-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız takip olduğu, davalı borçlu vekili 14/03/2023 tarihli takibe itiraz dilekçesi ile müvekkili idarenin alacaklıya borcu bulunmadığından borcun aslına, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 14/03/2023 tarihli kararı ile itirazın kesin olarak durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
4-Bilirkişi Raporu
Mahkememizce, davacının sigortalısına ait işyerinde 11/10/2022 tarihinde meydana gelen atık su sızıntısının sebebinin ne olduğunun açıklanarak hasarın meydana gelmesinde etkili olan tesisatın kimin sorumluluğunda olduğu irdelenerek davalının meydana gelen zarara etken kusurunun bulunup bulunmadığı, Atık su sızıntısı sebebiyle davacının sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarın miktarı tespit edilerek davacı tarafından sigortalısına ödenmesi yapılan hasar miktarının uyumlu olup olmadığı, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olup olmadığı, talep edilebilecek faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarında İnşaat Mühendisi ve Sigorta Hukuku Alanında Uzman bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 06/05/2024 havale tarihli raporda özetle; Hasar gören binanın, parsel içinde bahçeli olup, binanın pis suyunun, boruyla parsel içindeki rögara, oradan da sokakta bulunan ... ya ait pis su şebekesine branşman yapmakta olduğu, dosya içerisinde mevcut resimlerden ve eksper raporundan, parsel içinde bulunan rögar ve çevresine ait fotoğraflarla, bina içindeki taşmaya ait fotoğraflardan, ayrıca; Davalı ... personelinin “Arıza iş emirleri” raporuna göre, “bina kolu tıkanıklığı” arızası olduğu ve sonuçta da “bina kolu açıldı” notu bulunmakta olup, bina ve parsel (bahçe) içindeki pis su borusunun ve veya binaya ait son çıkışta toplanan rögarın tıkanması sonucunda, gidemeyen pis suların, binanın en düşük katına sirayet etmesiyle meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığı,
Burada, ilgili yönetmelik gereği, sorumluluğun binaya ait (bina kolu) bağlantı kanalından kaynaklanması nedeniyle, Davalı ... un sorumluluğunun bulunmayabileceği görüşüne varıldığı,
Binada oluşan pis su basması/sızmasına ilişkin olayın; 11-12.10.2022/13.10.2022 zarar ihbar/ temizlenme/ müdahale tarihleri olup, Sigorta şirketine/Ekspere yapılan ihbar, kanal temizliği yapıldıktan, 4/5 gün sonrasında olup, eksper sadece hasar/zarar gören bina ve emtia/ eşyasına ait bir çalışma yaptığı, olayın oluşuna ait bir teknik detay sunmadığının görüldüğü, davalı ... un sorumluluğunun bulunmayacağı görüş ve kanaatine varıldığı,
Öte yandan; Eksperin zarar kalemi olarak belirlediği, tenzil sonrası 6.800,00TL harcamayla hasarın giderilebileceği görüşüne de katılmak gerektiği, davanın, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceğinin, hüküm altına alındığı,
Sigortalı işyerinde meydana gelen su baskını-dahili su hasarının “ işyeri sigorta poliçesinde” teminat kapsamına alınmış olduğu, davacı sigorta şirketi sigortalısının zararını ödeyerek halefi sıfatı ile işbu davada zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalı ... ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden rücuen talep etmekte olduğu,
Mahkemece davalının hasara neden olduğunu kabul ettiği takdirde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile, hesaplanan 6.800,00.-TL zarar bedeli asıl alacak olarak talep edilebileceği, bu durumda takip talebinde talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 25.10.2022 tarihi ile 08.03.2023 takip tarihi arasındaki 135 günlük süreye ilişkin yasal faiz tutarı; 6.800,00 x 969 x 135/365 — 226,36.-TL.olduğu, davacı talebinin 216,30.-TL.olduğu, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;
Davacının yargı yolu itirazı yönünden:
... Genel Müdürlüğü 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş, TTK'nun 18/1.maddesinde öngörülen biçimde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olması yanında, ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmekte; yaptığı işler itibariyle de ticarethane sayılmakta ve sonuç itibariyle de tacir sıfatını taşımaktadır. Özel hukuk hükümlerine tabi ve ticari şekilde işletilen, tacir sıfatı taşıyan davalı ...’nun, TTK 3.maddesinde sayılan haksız fiilinden kaynaklanan eldeki davanın, hizmet kusuru bulunduğundan bahisle İdari Yargı yerinde görüleceğinin ileri sürülmesi mevcut yasal düzenleme ve eylemsel uygulama karşısında da geçerli kabul edilemeyecektir.
Gerçekten, idari eylem ve işlemlerden dolayı zarar gören kişiler tarafından açılacak tam yargı davaları, idari yargı yerinde görülür ve çözümlenir. İdari eylem, kamu idare ve kurumlarının kamu görevine ilişkin, idare hukuku kural ve gereklerine göre yaptığı olumlu veya olumsuz davranış ve fiillerden ibarettir. İdari işlem ise, idari kanunlara dayanılarak yapılan muamelelere denilmektedir. İdarenin eylem ve işlemleri,onun kamu hukuku alanındaki kamu gücünü (kamu otoritesini) kullanarak, idare hukuku kural ve gerekleri uyarınca yaptığı faaliyetlerin hukuki ve maddi hayattaki görünümleridir. Kamu tüzel kişilerinin kamu hizmetlerine ilişkin olmakla beraber özel hukuk kuralları altında, özel hukuk tüzel kişisi gibi yaptığı eylem ve işlemleri, özel hukuk alanına ilişkin olduğundan bunlar idari eylem ve işlem olarak nitelendirilemez. Kamu idare ve kurumlarının kamu otoritesinin (egemenlik hakkının) bir temsilcisi olarak yaptığı faaliyetlerinde veya ondan sadır olan eylemlerinde hizmet unsuru söz konusu olduğu halde, kamu tüzel kişilerinin özel hukuk tüzel kişisi olarak yürüttüğü hizmetlere ilişkin faaliyetleri sırasında meydana gelen zararlardan ötürü, ilgili kamu tüzel kişisinin sorumluluğu özel hukuk hükümleri ve ilkeleri uyarınca belirlenmelidir. Durum bu olunca, tacir sıfatını taşıyan davacı ile yine açıklanan nedenlerle tacir olduğu kabul edilen davalı ... arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davaya adli yargı yerinde bakılacağı açıktır. Bu doğrultuda davalının yargı yolu itirazı kabul edilmemiştir.
Davanın esası yönünden:
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören sigortalısına ödenen maddi tazminatın zarar veren davalıdan rücuna ilişkin olarak, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi tarafından, İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'nin bulunduğu... / İzmir adresinde faaliyet gösteren Milli Eğitim Bakanlığına bağlı özel eğitim okulunda 11/10/2022 tarihinde bodrum katta bulunan spor odasının duvarlarından atık suların içeriye sızarak, akabinde suların bodrum katta bulunan zemine yayılması ve yayılan suyun bodrum kattaki spor odası ve ardiye odasına sirayeti sonucu su basmasından kaynaklı zarar meydana geldiği, dosyada mevcut olay sonrası riziko mahallinde çekilen fotoğraflar ve sigorta şirketi ekspertiz raporu kapsamından anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, davacı şirkete İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin bulunduğu adreste 11/10/2022 tarihinde meydana gelen atık su sızıntısının sebebinin ne olduğunun açıklanarak hasarın meydana gelmesinde etkili olan tesisatın kimin sorumluluğunda olduğu, davalının meydana gelen zarara etken kusurunun bulunup bulunmadığı, atık su sızıntısı sebebiyle davacının sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarın miktarı tespit edilerek davacı tarafından sigortalısına ödenmesi yapılan hasar miktarının uyumlu olup olmadığı, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olup olmadığı, talep edilebilecek faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarında inşaat mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiştir. Mahkememiz dosyası kapsamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, hasar gören binanın pis suyunun, boruyla parsel içindeki rögara, oradan da sokakta bulunan ...'ya ait pis su şebekesine branşman yapmakta olduğu; dosyaya ibraz edilen hasara, parsel içinde bulunan rögar ve çevresine ve bina içindeki taşmaya ilişkin fotoğraflardan, yapılan ekspertiz tespitlerinden ve davalı ... personeli tarafından düzenlenen arıza iş emri raporundan yola çıkılarak somut olay değerlendirildiğinde, meydana gelen arızanın bina kolu tıkanıklığı arızası olduğu ve ... personeli tarafından yapılan müdahale neticesinde "bina kolu açıldı" notu ile nihai durumun tespit edildiği, bu bağlamda bina ve parsel (bahçe) içindeki pis su borusunun ve veya binaya ait son çıkışta toplanan rögarın tıkanması sonucunda, gidemeyen pis suların, binanın en düşük katına sirayet etmesiyle hasarın meydana geldiği, bu durumda ... Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinde "Bağlantı Kanalı: Atık su kaynağının atık sularını kanalizasyon şebekesine ileten, parsel bacası ile atık su kanalı arasındaki mülk sahibine ait kanalı ifade eder" şeklinde ifade ediliği üzere bağlantı kanalı binanın tesisatı olduğu için, binadan kaynaklı sebeplerle hasarın meydana geldiği, sorumluluğun binaya ait (bina kolu) bağlantı kanalından kaynaklanması nedeniyle, davalı ...'nun meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcından başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden 7.016,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 30/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı