İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas
KARAR NO : 2024/489
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yazılım işi ile iştigal etmekte olup davalıya "plaka tanıma sistemi yazılım destek" hizmeti verdiğini, buna ilişkin düzenlenen 06.06.2022 tarih ... no.lu 2.929,94-TL bedelli fatura ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, fatura bedelinin uzun süre ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fatura bedeli ve işlemiş 305,72-TL faizi olmak üzere toplam 3.235,66-TL'nın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibindeki yetki itirazının yerinde olmadığını, takip konusu bir miktar para alacağı olduğunu, TBK’da da açıkça para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirtildiğini müvekkili şirketin adresi İzmir'de olduğundan davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu belirterek; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 10,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul manasına gelmeksizin yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ikametgahınnın Menemen olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetki yönünden reddi ile yetkili Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etiklerini, daha önce dosyanın icra dairesine yapılan yetki itirazı olması nedeniyle icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER :
1-Taraf şirketlerinin sicil kayıtları
2-İzmir ....İcra Dairesinin... E.sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı ...Teknolojileri Sanayi Ticaret AŞ tarafından borçlu dosyamız davalısı ... Güvenlik Sistemleri Bilgisayar Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2.929,94-TL fatura bedeli ile 305,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.235,66-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız takip (örnek 7) olduğu, davalı borçlu şirketin 27.02.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, yetkili İcra Dairesinin Menemen İcra Dairesi olduğunu belirterek, borcun tamamına, faiz oranına itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 01.03.2023 tarihli kararı ile itirazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
4-Bilirkişi Raporu
Mahkememizce, davacı ile davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle; İddia ve savunmayı irdeleyen, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığını tespit eden, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi değerlendiren, takip konusu edilen faturanın ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığını, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğunu irdeleyen, teslime ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğu, teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediğini, iade edilmiş ise iade faturalarını ve iade edilen miktarı değerlendiren nitelikte SMMM bilirkişiden aldırılan 13.03.2024 havale tarihli raporda özetle;
Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı,
Davacı İmpromatch Yazılım Ve Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu,
Davalı ... Sistemleri Bilgisayar Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edebilecek vaziyette olduğu,
T.C. İzmir ....İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firması tarafından Borçlu/Davalı ... Sistemleri Bilgisayar Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasına karşı 20.02.2023 harç makbuzu ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 2.929,94 TL fatura bedeli (istenen: yıllık reeskont avans) 305,72TL işlemiş faiz (İstenen %0 Yıllık Diğer) 3.235,66 TL toplam alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı %10,75 avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlu asil şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu;
İcra takip dosyasındaki alacak bedelinin; “06.06.2022 tarih ... no.lu 2.929,94 TL bedelli faturA 2.929,94 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür İcra takibine konu olan fatura bilgilernin, 06.06.2022 tarihli, ... e-arşiv fatura nolu, “plaka tanıma sistemi yazılımı destek / 17.03.2022 tarihinde Foça deniz inde servis verdiğiniz ve veritabanı onarımı yapılarak yeniden kurulan palaka tanıma sistemi için kesilen faturadır.” açıklamalı 2.483,00-TL KDV Hariç + 446,94-TL %18 KDV — 2.929,94-KDV dahil tutarlı fatura olduğu, icra takibine konu edilen fatura üzerinden yapılan incelemelerde teslim alana ilişkin ad-soyad ve imza bilgilerinin bulunmadığı, sevk irsaliyesi bilgilerinin de yazılı olmadığı;
Davacı ... Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre İcra Takibine konu edilen 06.06.2022 tarihli satış faturası ile başlamış ve sonlanmış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı Davacı tarafın resmi defterlerinde Davalı ... Sistemleri Bilgisayar Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması için ayrı bir cari hesap kodu altında cari hesap açılımı yapılmamış olduğu, Davacının İcra Takibine Konu etmiş olduğu Faturayı 10.06.2022 tarih ... Yevmiye Fiş Numarası ile Resmi Defter ve Belgelerine işlemiş olduğu, 2.929,94.-TL Tutarlı icra takibine konu edilen Satış Faturasının Davacı tarafından 10.06.2022 tarih ... Nolu Yevmiye Fiş Kaydı ile 100-kasa hesabından peşin olarak yapılan tahsilat şeklinde bedelinin tahsil edilmiş olduğu şeklinde kayıt atılarak İcra Takibine konu edilen satış faturasının Davacı tarafından tahsil edilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... Sistemleri Bilgisayar Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defterlerinde yapılan incelemede; davacı ... firması ile hiçbir kayda rastlanmamış olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yetki itirazı yönünden;
Davalı her ne kadar mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, davanın faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, TBK'nun 89.maddesi gereğince sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı taktirde para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu ifa zamanında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenmesi gerektiği, taraflar arasında bedelin ifasına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, HMK'nun 10.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir.
Davanın esası yönünden;
Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında plaka tanıma sistemi hizmet bedeli alacağına dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında uyuşmazlık, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali ve tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça davalıya plaka tanıma sistemi yazılım destek hizmeti verildiği, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği belirtilerek takip dosyasına vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 2.929,94-TL yönünden iptali talep edilmiş olup, dosya kapsamına taraflar arasında düzenlenen herhangi bir sözleşme ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından ibraz olunan takibe dayanak faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde ise faturanın peşin olarak yapılan tahsilat ile bedelinin tahsil edilmiş olduğu şeklinde kaydın bulunduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın varlığını ispata elverişli olmadığı, davacı tarafından fatura konusu hizmetin ifasına ilişkin hiçbir delilin sunulmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, kaldı ki davacının kendi ticari defter kayıtlarında faturanın peşin tahsilat olarak kaydedilmiş olduğu anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine, davalı tarafça cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatı talep edilmediğinden koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine.
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcından başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden 2.929,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 13/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı