İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/601 Esas
KARAR NO : 2024/389
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 30.01.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...' nun kendisine ait ... plakalı aracına çarparak aracının maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, Trafik kaza tespit tutanağından da ...'nun idaresindeki aracın kendisine ait araca arkadan çarparak maddi zarar görmesine sebep olmuş olduğunun görüleceğini, yaşanan kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, aracında meydana gelen hasarın ...tarafından onarıldığını, akabinde değer kaybı için davalı şirkete mail yolu ile başvuru yapıldığını, mailin 30.05.2023 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını ancak gerek yasal süre gerekse de sonrasında davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracının oldukça düşük km'de olup araçta kaza anına kadar herhangi bir değişen parçası bulunmadığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servisinde yapıldığını, araçta kaza nedeniyle ciddi oranda hasar meydana geldiğini, aracının 2019 model... otomatik vites bir araç olduğunu, İnternet üzerinde yaptığı araştırmada benzer kilometreye sahip ve birebir aynı özelliklere sahip araçların hasar kaydı olmayanların değerinin 850.000,00-TL olduğunu, aracın kaza anındaki km sinin 89.761' olduğunu, 27.07.2023 tarihi itibariyle aracın güncel km'sinin 98.652 olduğunu, kaza sebebiyle araca 9.733 TL tramer kaydı yansıdığını, tamirat sırasında aracın arka kaportasının değiştirildiğini, beyanla davalı yanın sigortalısına ait aracın aracına çarpması nedeniyle meydana gelen araçtaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmı için 30.01.2023 kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değerinin belirlenmesi: Davacı asil 16/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu 1.000,00-TL değer kaybına ilişkin alacağı 14.000,00-TL arttırarak 15.000,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin , KTK nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesi’nden ve karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini,, davacı tarafça iddia olunan değer kaybı tutarının fahiş olup taleplerin reddinin gerektiğini, söz konusu tazminatın uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlar’ın A.3.maddesi ile dolaylı zararların teminat dışı bırakılmış olduğundan müvekkili şirketin olası değer kaybından herhangi bir sorumluluğunun olamayacağını, değer kaybı talebinin 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girmiş yeni genel şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacıya değer kaybına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 30/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 3 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4-Ekspertiz Raporu
Davacıya ait ... plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı ... Sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı araçta %15 oranında iskonto uygulanması neticesinde tespit edilen yedek parça ve işçilik toplamının KDV dahil 9.733,96-TL olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
5-Bilirkişi raporu
i)Mahkememizce, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, aracın onarım kabul eder durumda olup olmadığının değerlendirilmesi, Davacının maliki olduğu araçta davaya konu kaza neticesinde herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise meydana gelen değer kaybı miktarının objektif değer esas alınarak, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ve KTK 90'ıncı madde 1-a uyarınca piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı ve SBGM'nden gelen yazı cevabında aracın daha önceki kazalarının da dikkate alınarak hesaplanması, Varsa davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin rapor tarihine göre güncelleştirilerek hesaplanan değer kaybı tazminatından mahsup edilmesi hususlarında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan 16/02/2024 havale tarihli raporda özetle; Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre; davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...' nun sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı aracı ile seyri sırasında yola ve hareketli-hareketsiz araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyir halinde bulunan araç ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakıp, yaşayabileceği bir olumsuzluğu (bu kaza gibi) yaşamamak için her an durabileceği bir hız ve teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken sürücü bu hususlara riayet etmeyerek, aracının seyrini ve hızını yol, görüş ve trafik akışının durumunu dikkate alarak, müteyakkız şekil ve tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, görüş mesafesini kontrol altında bulundurmayarak, önünde seyreden aracı güvenli yakın takip mesafesi ile izlemediği, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri ile önünde trafik akımının durmasıyla duran davacı aracına arkadan çarpması ile karıştığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu;
Davacı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri sırasında güzergâh üzerinde trafik akımının durması sebebiyle doğal olarak fren yapıp durduğu esnada gerisinden gelip aracının arkasına çapan diğer sürücüye karşı zararlı sonucu öngörmesi ve kazayı önlemek adına tedbir alması mümkün olmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığı",
... plaka sayılı araçtaki değer kaybı Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle; "Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" dikkate alınarak ve kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 3 adet kazaya karışarak hasarlanmış olması hususları dikkate alınarak hesaplandığında; ... plaka sayılı aracın olaya konu kazada aracın arka tampon kısımlarından hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, aracın arka tampon kısmının tamir edilerek boyandığı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgelerin özelliği, metal komponentlerin yorgunluğu ve korozyon dozajı gözetildiğinde araçta kazanın oluş şekline göre ... plaka sayılı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 560.000,00-TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 545,000,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre araçta kaza tarihi itibariyle 15.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 30/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının aracında kaza sebebiyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının değer kaybının tazmini ve ticari faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalının zamanaşımı def'i yönünden;
2918 Sayılı KTK' nun 109/2 maddesinde" Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır. Eldeki davada, davaya konu kazanın 30/01/2023 tarihinde meydana geldiği, dolayısıyla 01/08/2023 olan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın esası yönünden:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu trafik kazasının, 30/01/2023 günü saat 17:30 sıralarında dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Bayraklı ilçe sınırlarında bulunan... Köprü üzerinde seyir halinde iken aracının sağ ön köşe kısmıyla önünde aynı yöne doğru seyreden ve trafik yoğunluğunun durmasıyla duran davacının sevk ve idaresinde olan ve maliki olduğu ... plaka sayılı aracın arka sol köşe kısmına çarpması neticesinde meydana geldiği,
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün seyri sırasında yola ve hareketli-hareketsiz araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyir halinde bulunan araç ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakıp, her an durabileceği bir hız ve teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek, aracının seyrini ve hızını yol, görüş ve trafik akışının durumunu dikkate alarak, müteyakkız şekil ve tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, görüş mesafesini kontrol altında bulundurmayarak önünde seyreden aracı güvenli yakın takip mesafesi ile izlemediği, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri ile önünde trafik akımının durmasıyla duran davacı aracına arkadan çarpması ile karıştığı kazada, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü davacının, gerçekleşen kazayı öngörme durumunun ve kazayı önlemek adına tedbir almasının mümkün olmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusuru bulunmadığı kaza tespit tutanağı ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda arka tampon kısımlarından hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, aracın arka tampon kısmının tamir edilerek boyandığı, bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, kilometresi, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 3 adet kazaya karışarak hasarlanmış olması, hasara uğrayan bölgelerin özelliği, metal komponentlerin yorgunluğu ve korozyon dozajı hususları dikkate alınarak 30/01/2023 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Bu surette belirlenen değer kaybı tazminatının meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında doğan zarardan sorumluluğu bulunan davalıdan -sigortalı aracın ticari araç vasfında olduğu da gözetilerek- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 15.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 256,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 498,64-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan ve karşılanan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç ve 256,16-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 795,86-TL ile 5.198,50-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı + bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 5.994,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 23/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı