İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/462 Esas
KARAR NO : 2024/252
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2019 tarihinde...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile Adliye Kavşağı Köprüaltı Otoparkı istikametinden sol şerit üzerinden Şehir Merkezi istikametine doğru seyretmekte iken yolun sağını kontrol etmeksizin sağ şeride geçiş yaptığı sırada sağ şeritte aynı istikamette seyretmekte olan sürücü müvekkili ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanaklarından görüleceği üzere bu kazanın meydana gelmesine ... nın sebebiyet vermiş olup %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, Kaskı takılı müvekkilin ise kazanın oluşumunda ve uğradığı zarar konusunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, trafik kazası sonrası Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... sayılı soruşturma başlatılmış olsa da şikâyet yokluğu nedeniyle... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen raporda müvekkilin kaza sonrası sürekli maluliyet oranının %35 (Yüzde Otuz Beş) olduğu ve süreklilik taşıdığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı aracın... numaralı poliçe ile genişletilmiş kasko sigortası tanzim eden şirket olup müvekkilde meydana gelen manevi zarardan poliçe limiti olan 75.000,00-TL sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle beyin kanaması geçiren müvekkilinin günlerce yoğun bakımda kaldığını, kafatasının iki yerinde ve sağ ayağında kırıklar meydana geldiğini, ölümden dönen müvekkilinin hayati tehlikeyi atlatmış olsa da kalıcı maluliyet halinin vermiş olduğu psikolojik travma sebebiyle ruh sağlığının bozularak telafisi imkansız rahatsızlıklara uğradığını, beyin kanaması geçiren ve kafatasında kırıklar meydana gelen müvekkilde unutkanlık, dengesizlik ve baş dönmelerinin yanında ciddi derecede kalıcı işitme kaybı meydana geldiğini, ayak ve ayak parmaklarında meydana gelen kırıkların da etkisiyle düzgün şekilde yürüyememekte hatta uzun süre ayakta dahi duramamakta olduğunu, kazadan önce aşçı olarak çalışan müvekkilinin geçirmiş olduğu ağır kafa travması sebebiyle her şeyi unuttuğundan ve yemeklere koyduklarını hatırlamadıgından ve uzun süre ayakta da duramadığından mesleğini dahi yapamaz hale geldiğinden işten çıkartıldığını, Evli ve iki çocuğu olan müvekkilinin eşinin ev hanımı olup çalışmadığını bu nedenle müvekkilin çektiği üzüntü ve sıkıntıların bir nebze olsun hafifletilebilmesi için uğramış olduğu manevi zararın tazmininin gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 75.000,00-TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile sigortalı ... arasında ... plakalı araç için 28.12.2018-28.12.2019 tarihleri arasını kapsayan ... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu, Olayın meydana geliş biçimi, mağdurun gelir durumu ve kazanın mesleğine yansıyıp yansımadığı, poliçe teminat limiti, mağdurun yaşı, mağdurun kusur durumu, sürücünün kusurunun niteliği, ceza dosyasının akıbeti, mağdurun iyileşme süreci gibi kriterlerin tamamının manevi tazminat miktarının belirlenmesinde rol oynayacağını, bu nedenle manevi tazminat miktarı belirlenirken bu hususların tamamının araştırılması gerektiğini, Manevi tazminat taleplerinin yerleşik Yargıtay kararları uyarınca davacıların sebepsiz zenginleşmesine yol açacak oranda takdir edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olduğunun tespitine bağlı olduğunu, Kusur tespitinin kesin olarak yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davaya konu trafik kazasında davacının yaralanmasında kask dışında ayrıca koruyucu ekipmanının olmaması büyük rol oynamakta olduğunu, davacının gereken tedbirleri almayarak trafik kazası sonucu yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi için davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini talep ettiklerini, Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Poliklikliği 'nce tanzim edilen rapor ile davacının özür oranının sabit olduğunu belirtmişse de, raporda hesaplanmış fahiş maluliyet oranına itiraz ettiklerini, Maluliyet raporunun "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca hazırlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren işlemiş olan faizin talep edilebilmesinin mümkün olmadığını kabul anlamına gelmemek üzere şayet müvekkil şirketin sorumluluğu söz konusu olacak ise yasal faiz oranında olması gerektiği ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olacağını beyanla maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketi nezdindeki Kasko Sigorta Poliçesi ve hasar dosyasıDavalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında... poliçe no ile dava dışı ...in maliki olduğu ... plaka aracın 28.12.2018-28.12.2019 tarihleri arasında teminat altına alındığı, poliçede manevi tazminat klozu bölümünde kasko sigorta poliçesi içerisindeki ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile davalı sigorta şirketinin 3.kişilerin manevi zararlarını 75.000,00-TL limit ile teminat altına alındığı görülmüş, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen poliçe ve ekleri dosya arasına alınmıştır.
2-Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması
Davacının mali ve sosyal durumlarının araştırılması için Karesi İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Karesi İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen tutanaklar dosyamız arasına alınmıştır.
3- SGK Kayıtları
08/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, hususunda SGK Balıkesir İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün cevabında; davacıya 08/11/2019 tarihli kaza nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik giderlerini gösterir ödeme belgeleri ile hizmet döküm cetveli ve işyeri ünvan listesinin yazı ekinde gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Dava konusu 08/11/2019 tarihli kazaya karışan ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların 08/11/2019 tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
5-Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; müştekilerin ... şüphelinin ... olduğu, soruşturmaya konu suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, 08/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle yürütülen soruşturma neticesinde 19/11/2020 tarihli karar ile şüpheli hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği anlaşılmıştır.
6-Davacıya ait tedavi evrakları, hastane kayıtları, Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu Mütaala Raporu
Davacıya ait tedavi evrakları, hasta dosyası, film ve grafiler ve raporlar Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi ve Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinden celp edilerek dosya arasına alınmış, Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 29/12/2020 tarihli Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu Mütaala Raporunda; davacı ...' ün 08/11/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının; trafik kazası ile aralarında illiyet bağı bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 135 güne kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, kaza tarihini takip eden ilk 45 gün başka birinin geçici süreli bakımına muhtaç durumda sayılacağı, şahısta 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ""Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik"e ekli cetvellerine göre oluşturduğu sürekli engellilik oranının %35 olduğu, 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik " e ekli cetvellerine göre oluşturduğu sürekli özürlülük oranının %35 olduğunun mütaala edildiği anlaşılmıştır.
7- ATK raporu Mahkememizce dosya taraflarının kusur oranlarının tespiti hususlarında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 26/12/2023 tarihli raporda; Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar ve kaza tespit tutanağı raporu incelendiğinde; Mevcut verilere göre;
A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile tek yönlü işleyen olay mahalli yol kesiminde sol şeridi takiben seyir halindeyken sağ şeride geçmek istediğinde, geçmek istediği bu şeridi etkin şekilde gözlemleyip sağ şeritte seyir halinde olan motosikleti fark edip bu motosikletin istikamet alanına manevra yapmaması, uygun bir zamanda şerit değiştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sol şeritte sağ şeride manevra ile geçerek motosikletin istikamet alanına girip kazaya sebebiyet verdiği olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı sürücü... sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalli yol kesiminde sağ şeridi takiben seyir halindeyken solundaki şeritte seyreden kamyonetin manevra ile istikamet alanına girmesi neticesinde bu kamyonet ile kazaya karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı TBK md. 56 gereğince bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 08/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle davalı İMMS sigortacısından manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının manevi zararın tazmininden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 56/II. maddesi uyarınca Hakim, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Buna göre haksız fiil sonucunda, hakimin adalete uygun, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek, zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesini sağlayacak oranda, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar manevi tazminata hükmetmelidir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, 08/11/2019 günü saat 18.35 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Yeni İzmir Yolu üzerinden sol şeridi takiben seyir halindeyken sağındaki şeride manevra ile geçtiği sırada aracının sağ yan ön kısmıyla; aynı yönde, sağ şeritte seyir halinde olan davacı sürücü... plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği,
Kazanın oluşumunda davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki kamyonet ile tek yönlü işleyen olay mahalli yol kesiminde sol şeridi takiben seyir halindeyken sağ şeride geçmek istediğinde, geçmek istediği bu şeridi etkin şekilde gözlemleyip sağ şeritte seyir halinde olan motosikleti fark edip bu motosikletin istikamet alanına manevra yapmaması, uygun bir zamanda şerit değiştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sol şeritte sağ şeride manevra ile geçerek motosikletin istikamet alanına girip kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından kazada asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalli yol kesiminde sağ şeridi takiben seyir halindeyken solundaki şeritte seyreden kamyonetin manevra ile istikamet alanına girmesi neticesinde bu kamyonet ile kazaya karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan süreçte davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli bir İMMS poliçesinin bulunduğu ve manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden; davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı olan araç sürücüsü dava dışı...'nın asli ve tam kusurlu hareketleri ile davacı tarafın yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır. Özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde davacının maluliyet durumuna ilişkin dosyamıza ibraz edilen Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 29/12/2020 tarihli Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu Mütaala Raporunda davacının dosyamıza konu 08/11/2019 tarihinde meydana gelen yaralanması sebebiyle tıbbi iyileşme süresinin 135 güne kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, kaza tarihini takip eden ilk 45 gün başka birinin geçici süreli bakımına muhtaç durumda sayılacağı, sürekli engellilik oranının ise %35 olduğu belirtilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranı, davacının sosyal ve ekonomik durumu ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerekliliği ilkesi gözetilerek davacı lehine 50.000,00-TL manevi tazminata hükmetmenin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 3.415,50-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 1.280,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.134,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosu tarafından... başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.080,00-TL'sinin davalıdan alınarak, 1.040,00-TL'sinin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 1.280,82-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 2.732,15-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.821,43-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 17.900,00‬-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 17.900,00‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...
E İMZA

Hakim ...
E İMZA