İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/381 Esas
KARAR NO : 2024/166
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkil akaryakıt satıcı olan bir şirket olduğunu, davalının davacı şirketten cari hesap ilişkisine dayalı olan akaryakıt alan bir tacir olduğunu, davalının davacı şirketten 2016 yılında düzenli olarak akaryakıt aldığını, toplam 31.247,20 TL borçlandığını, ödeme yapmadığını, borca ilişkin ... Bankasının 30.07.2016 keşide tarihli çeki ile müvekkil şirket her ne kadar alacağını tahsil etmek istemişse de çek karşılıksız çıktığını, davacı şirketin Dikili İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla huzurdaki davaya konu alacağı için takip açmışsa da davalı taraf takibe ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin dava tarihi itibariyle 31.247,20 TL ana para, 30.274,9 TL işlemiş olmak üzere toplamda 61.522 TL borçlu olduğunu, Dikili Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, davanın kabulüne, müvekkil şirketin alacağı olan 61.522,1 TL'nin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DOSYANIN SAFAHATİ:
Eldeki davanın ilk açıldığında Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, mahkemenin 25.01.2023 Tarih ... E. ... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş, dosyanın işbu esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLER:
1-Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirket aleyhine aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tahsili için 06.02.2018 tarihinde 31.247,20TL Asıl alacak ve 6.578,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.825,80-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek- 7 ödeme emrinin 21.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlu vekilinin 24.05.2019 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı tarafça gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcu bulunmadığı, bu nedenle borcun tamamına ve işlemiş ve işleyecek faiz ile diğer takip
ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine 24.05.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-... Bankası AŞ ... Şubesine yazılan müzekkere cevabı
Muhatap banka tarafından Mahkememize gönderilen müzekkere cevabında; davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Dış Tic Dış Ticaret adına kayıtlı ... seri numaralı 30.07.2016 keşide tarihli 31.247,20 TL bedelli çekin 01.08.2016 tarihinde takas aracılığı ile ... bank tarafından bankalarına ibraz edildiği, çekin ibraz anında karşılığı olmadığından ödenemediğin karşılıksız kalan tutarın 29.957,20 TL olduğu, düzeltme hakkı kullanılmamış olup, ek garanti bedeli olan 1.290,00-TL'nin hamile 30.01.2018 tarihinde ödendiği bildirilmiştir.
3- Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları
4- Bilirkişi raporu;
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 01.02.2024 havale tarihli raporda;
Davacı ile davalı arasında 2015 yılında başlayıp 2016 Şubat ayında sona eren akaryakıt alım satımından kaynaklı ticari bir alışverişin var olduğu, davalının, 2015 yılından devreden borcunun 12.353,20 TL 2016 yılında mal alışları
toplamının 18.894,00TL olarak kayıtlarda yer aldığı toplamda 31.247,20 TL cari hesap borcu
olduğu, davalı tarafın davacıya yaptığı çek/senet/ nakit toplam ödeme
tutarının 30.01.2018 tarihinde (Çek garanti bedeli kaynaklı) 1.290,00 TL olduğu, davacının toplam alacakları ile toplam tahsilatları birbirinden düşüldüğünde toplam
29.957,20 TL davacının davalıdan asıl alacaklı olduğu, davacının asıl alacağı olduğuna karar verildiğinde asıl alacak 29.957,20TL tutara
29.01.2018 tarihine kadar 6.210,70TL faiz, 30.01.2018 ile 10.10.2022 tarihi arası
23.157,74TL işlemiş faiz olmak üzere 59.325,64 TL davalıdan alacağı olduğu, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, açık hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Bu icra takibinde; alacaklı- davacı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bakiye 31.247,20-TL'lik asıl alacak ile 6.578,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.825,80-TL alacağın tahsili talep edilmiş; ödeme emrinin borçluya 21/05/2019 tarihinde tebliği üzerine borçlunun 24/05/2019 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça eldeki davada, Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına da konu edilen açık hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmektedir. Davalı ise cevap dilekçesi sunmamış olup, celp edilen takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkememizce, taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ya da bulunduğu yerin bildirilmesi konusunda çıkarılan davetiye usulüne uygun şekilde e-tebliğ edilmiş olmakla davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiş, bulunduğu yer de bildirilmemiştir.
Davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporu doğrultusunda, taraflar arasında 2015-2016 yıllarında devam eden akaryakıt satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar ve davalının ödemeleri itibariyle devam eden açık hesap ilişkisinin 10/02/2016 tarihi itibariyle en son 31.247,20-TL hesap bakiyesi verdiği, davalı tarafından bu hesap bakiyesi tutarına karşılık olarak lehtar olan davalıya muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan 30/07/2016 tarihli ... seri numaralı 31.247,20-TL miktarlı çeki keşide ederek verdiği, davacı tarafından açık hesap bakiyesine mahsuben keşide edilen çek bankaya ibraz edildiğinde karşılığı bulunmadığından tahsil edilemediği, banka tarafından çek sorumluluk bedeli olan 1.290,00-TL tutarındaki ödemenin 30/01/2018 tarihinde yapıldığı Mahkememizce muhatap bankadan celp edilen kayıtlar itibariyle tespit edildiğinden davacının alacak isteminin dayanağının davalı tarafından davacıya keşide edilen çekin tahsil edilememesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davalı tarafından karşılıksız çıkan çek sebebiyle ödeme yapıldığının ispat edilemediği kabul edilerek davacının 1.290,00-TL çek tazminat bedeli mahsup edildiğinde (31.247,20-1.290,00=29.957,20-TL) olmak üzere takip tarihi olan 06/02/2018 tarihi itibariyle 29.957,20-TL alacaklı olduğu, talep konusu bu alacak yönünden davalının temerrüt tarihi takip tarihi olan 06/02/2018 olarak kabul edildiğinde 06/02/2018 tarihinden eldeki dava tarihi olan 11/10/2022 tarihine kadar işleyen ticari temerrüt faizi tutarının 23.101,71‬-TL olacağı hesap edildiğinden 29.957,20-TL asıl alacak ile 23.101,71‬-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.058,91-TL alacağın Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 29.957,20-TL asıl alacak ile 23.101,71‬-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.058,91-TL'nin -Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 3.624,45-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 1.050,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.573,8‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Dikili Arabuluculuk Bürosu tarafından ... başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 1.345,40-TL'sinin davalıdan alınarak, 214,60-TL'sinin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 1.050,65-TL ile 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.131,35-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 2.611,75-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.252,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 17.900,00‬-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 29/02/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı