İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/344 Esas
KARAR NO : 2024/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,... 'in malik olduğu aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile arasında 07/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın... idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracın ön bölümleri ile önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde olan müvekkili... idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka bölümlerine çarpması sonucu meydan gelmiş olup eksper raporu ve kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere karşı yanın tam ve asli şekilde kusurlu olduğu, meydana gelen kazanın akabinde müvekkiline ait ... plakalı aracın arka camı değişmiş olup araçtaki parça değişimleri ile işçilik masraflarına ilişkin eksper raporu ekte sunulmuş olup araçta 5.154,24 TL tutarında hasar mevcut olduğu, dilekçe ekinde bulunan söz konusu kazaya ilişkin ekspertiz raporunda da açıkça görüleceği üzere; müvekkiline ait aracın markası ve modelinin;... TREND 1.5 TDCI 85 Model olup üst segment bir araç olduğu, müvekkilinin maliki olduğu işbu aracın kaza tarihi itibariyle 126.843 kilometrede olup hiçbir kazaya karışmadığı, hasarsızlık vasfını yitirmediği, aracın iş bu kaza sonrası yapılan haksız fiil sonucunda eksper raporunda görünen tüm kısımların tamamen zarar gördüğü, davalı sürücünün tam ve asli kusurlu eylemi neticesinde meydana gelen işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait üst segment araç olan ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, taraflarınca ekte sunulu mail ile sigorta şirketine değer kaybı başvurusu yapıldığı, sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir yazılı cevap verilmeksizin yalnızca 318,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, müvekkilinin Karayolları Trafik Kanunu'na riayet ederek kullandığı araçla ... tarafından yapılan ekspertiz incelemesi kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı ... Sigorta şirketi'nin sigortalısının asli kusurlu davranışı neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği, davalı ... Sigorta şirketi'nin sigortalısının kusuru ile meydana gelen hasar neticesinde söz konusu araç artık ‘hasarlı araç’ durumunda ve müvekkilinin mal varlığı değerinin azaldığı belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; (HMK 107. Maddesi ve Yargıtay içtihatları gereğince BELİRSİZ ALACAK DAVASI olduğu), 10,00 TL Değer Kaybı, (Poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 28/02/2022 - 28/02/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçe teminat limiti araç başına 100.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitinin talep edildiği, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluğun yerine getirildiği, davacı tarafa ait ... plakalı araç sahibi...'a 29.7.2022 tarihinde 4.368,00 TL hasar onarım bedeli, davacı vekili ...'a 3.10.2022 tarihinde 318,94 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.686,94 TL ödendiği, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiği, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitinin talep edildiği, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiği, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesinin talep edildiği, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin, Türkiye Noterler Birliğinin, davalı sigorta şirketinin müzekkere cevapları ile 21/12/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce 27/09/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği kusur ve otomotiv bilirkişileri ... tarafından hazırlanan 21/12/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "Dosyanın tetkiki neticesinde,
Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından;
...plakalı motosiklet sürücüsü... ... önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, ... plakalı otomobil sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadığı,
Değer Kaybı Bakımından;
davaya konu aracın arka kısmından çarpıldığı, kazada sadece bagaj kapağındaki arka camının
kırıldığı ve bu parçanın değiştiği, başka hasar olmadığı, aracın kaporta aksamında hasar
olmadığı, bu gerekçelerle piyasa koşullarında DAVAYA KONU ARAÇTA DEĞER KAYBI
OLUŞMAYACAĞI" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı taraf vekillerince ayrı ayrı itiraz ve beyan dilekçelerinin sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 07/07/2022 tarihinde davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı...... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu,... plaka sayılı aracın ise davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, davadan evvel davacı tarafça 27/09/2022 tebliğ tarihli davalı sigortaya başvuruda bulunulduğu, her ne kadar bu aşamada davacı vekilince kabul yönünde beyan olmasa da dosya ekinde görülen dekont göz önüne alındığında davacı tarafa hasara ilişkin 29/07/2022 tarihinde 4.368,00 TL tutarında, dava konusu değer kaybına yönelik ise 03/10/2022 tarihinde 318,94 TL tutarında ödeme yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; bahse konu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise bedelinin belirlenmesi ile önceden yapılan değer kaybı ödemesi göz önüne alındığında davacının bakiye değer kaybından kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalı sigortanın hasara ilişkin ödeme tutarı da göz önüne alındığında poliçe limitinin tükenip tükenmediği, bu kapsamda alacaklı olduğunun anlaşılması halinde belirlenen tutardan davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazlarda bulunulmuş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden yahut yeni bir rapor alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 07/07/2022 tarihinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı motosikletin İzmir ili Konak ilçesi İnönü Cad üzerinde seyir halindeyken ön kısımları ile aynı istikamette ve önde seyir halinde olan ve davacı tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda...'ın eyleminin 2918 sayılı yasanın 84/d, 56/c ve aynı yasa yönetmeliğinin 107. Maddelerini ihlal ettiği, davacı yan yönünden kural ihlali niteliğinde davranışın bulunmadığı anlaşılmakla kazada...'ın tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının arka camdan hasar aldığı yedek parça, işçilik ve KDV dahil davacı zararının 5.154,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından davacıya 318,94 TL tutarında ödeme yapıldığı, her ne kadar hükme esas alınan raporda araçta değer kaybı olmayacağı belirtilmiş ise de aracın geçmiş hasar kaydı, kasko değerinin miktarı, dava konusu trafik kazası neticesi oluşan hasar bedeli göz önüne alındığında bilirkişi raporundaki kanaatin aksine araçta bir miktar değer kaybı olacağı ve fakat davalı sigorta şirketi tarafından 03/10/2022 tarihinde yapılan 318,94 TL'lik ödemenin esasen davacının haksız fiil tarihi itibariyle değer kaybı zararını karşıladığı anlaşılmakla davadan evvel zarar giderildiğinden bu şekilde sübut bulmayan talebe ilişkin bakiye değer kaybı isteminin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harcın evvelce alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T gereğince takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır