İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/340 Esas
KARAR NO : 2024/313
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... idaresindeyken davalı ... 'in ... plakalı aracın ise ... idaresindeyken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların 10.02.2023 tarihinde seyir halindeyken karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkilin aracının ciddi hasar gördüğünü, müvekkil şirkete ait aracın yeşil ışığın yanması ile hareket ettiğini, ... Bulv. istikametinden gelen davalı tarafa ait aracın kırmızı ışıkta durmadığını ve müvekkil şirkete ait aracın sol ön kısmının hasar görmesine sebebiyet verdiğini, HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu olmadığı, seçimlik hakkını kullanan müvekkilinin davayı zarar gören sıfatıyla yerleşim yeri mahkemesinde açma kararı aldığını, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in aracının diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin aracı serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sonradan arttırılmak kaydıyla; müvekkilinin aracında meydana gelen 500 TL değer kaybının kaza tarihi olan 10.02.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500 TL ikame araç bedelinin davalılar... ve ... 'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 22/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile 500,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağını artırarak 130.000,00-TL, 500,00-TL olarak talep ettikleri araç ikame bedeli alacaklarını artırarak 45.000,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç tamamlanmıştır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; H.M.K. 121 md. gereğince delillerin müvekkil şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, ...plakalı vasıtanın müvekkil şirkete 30.03.2022/2023 tarihleri arasında ... numaralı kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet limitinin, maddi kaza başına 1.000.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacının kasko sigortacısı hdi sigorta'ya rücu talebi doğrultusunda müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile kayıtlı kasko sigortasından imm klozu doğrultusunda 27/04/2023 tarihinde olan 8.449,64 TL ve 15/05/2023 tarihinde 460,20 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla bakiye limitin 991.090,16 TL olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet teminatının; kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası teminatının üstü zararlar için devreye gireceğini, teminat limitinin tükenmemiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte olunması durumunda ise ilk olarak davacının trafik poliçesindeki teminatın tükenip tükenmediğinin tespitini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021 den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası Genel Şartları a.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1 de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de sözkonusu olmadığını, faiz taleplerinin haksız olup reddinin gerektiğini beyanla haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına , kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki bir dayanağı bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili eşi ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşı tarafa ait ... aracın hızlı kullanılması nedeniyle fren yapmasına rağmen aracın çok hızlı olduğu için durdurulamadığını ve müvekkilin kullandığı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, olay yerinin mobese kayıtlarının celbini talep ettiklerini, görüntülerden müvekkilin aracı kontrollü bir şekilde kullandığının, kendisine yeşil ışık yandığında aracını hareket ettirdiğini ve tam kavşağa girdiği anda karşı tarafın sevk ve idaresindeki aracın hız sınırının aşması nedeniyle müvekkilin aracına vurmuş olduğunun, görüleceğini, olay yerindeki fren izlerinin de bunu göstermekte olduğunu, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ...'e usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davaya konu ZMMS poliçesi, İMMS poliçesi ve hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... nolu kasko poliçesine ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında, davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 27/04/2023 tarihinde 8.448,64-TL rücuen ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
3- Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirttiği ... plakalı aracına ve davalı ...' in maliki, davalı ...' in sürücüsü, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 10.02.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
5-Ekspertiz raporu
Dosyaya delil olarak ibraz edilen davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından kazaya ilişkin açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 128.449,64-TL hasar meydana geldiği tespitinin yapıldığı görülmüştür.
6-Servis İş Emirleri
Dosyaya davacı tarafça delil olarak ibraz edilen... ve Pazarlama A.Ş. ' nin servis iş emirlerinin incelenmesinde; 03.03.2023 tarihli "İş Emri - Kapanış" belgesinde; "Davacıya ait ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam onarım bedelinin 114.733,78-TL (KDV Dahil) olduğu" anlaşılmıştır.
7-Bilirkişi raporları
Mahkememizce, Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının değerlendirilmesi, Davacının maliki olduğu araçta davaya konu kaza neticesinde herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise meydana gelen değer kaybı miktarının objektif değer esas alınarak, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ve KTK 90'ıncı madde 1-a uyarınca piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı ve SBGM'nden gelen yazı cevabında aracın daha önceki kazalarının da dikkate alınarak hesaplanması, Varsa davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin güncelleştirilerek hesaplanan değer kaybı tazminatından mahsup edilmesi, Davacının araç mahrumiyet (ikame araç) bedeli istemi yönünden, davaya konu kaza sebebiyle hasarlandığı belirtilen davacı aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan makul sürenin ne olduğunun belirlenip, bu süre için araç mahrumiyet zararının hesaplanması hususlarında Otomotiv Uzmanı bilirkişiden aldırılan 27/11/2023 havale tarihli raporda özetle; Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meskûn mahalde, gündüz vakti, görüş mesafesinin açık olduğu İzmir İli, ... Bulvarı trafik ışıklı kavşağına geldiği esnada yola gereken dikkatini vermediği, dikkatsiz, tedbirsizce ve mevcut hızıyla olay mahalli trafik lambalarına yaklaşırken hızını azaltmadığı, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durarak ışık dönüşümünü ve trafik durumunun kendi geçişine olanak sağladığı zamanı beklemesi gerekir iken, bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık yandığı esnada yoluna devam etmesi sonucu sağ taraftan gelerek yeşil ışıkta geçen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek kırmızı ışık ihlali yapmasıyla sevk ve idaresiyle hatasıyla, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla karışmış olduğu olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 84-a) "kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçmek" ve aynı kanunun Madde 47- c) "Karayollarından faydalananlar trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar" kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda Etken olduğu,
Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Bulvarı üzerinde trafik kurallarına ve nizamlarına uygun bir şekilde idaresindeki aracı sevk ve idare ettiği, trafik ışıklı kavşağa geldiğinde kendine hitaben yanan yeşil ışıkta geçtiği esnada; solundaki yoldan kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yapan davalı taraf sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın; bu kazanın oluşumunda etken olmadığı,
Davacıya ait ... plaka sayılı araçtaki değer kaybının yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle; "Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" dikkate alınarak hesaplanması neticesinde ve kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, vs. hususları dikkate alınarak hesaplandığında; ... plaka sayılı aracın olaya konu kazada sol ön kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, aracın motor kaputunun değiştirilerek boyandığı, ayrıca sol ön çamurluğun tamir edilerek boyandığı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), araçta kazanın oluş şekline göre ... plaka sayılı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 1.900,000,00-TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 1.770,000,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre araçta kaza tarihi itibariyle 130.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği,
Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgiler doğrultusunda; davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, mâkul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 15 iş günü olduğu, aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 3.000,00-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 45.000.00-TL olabileceği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının aracında kaza sebebiyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu surette davacının değer kaybının ve ikame araç zararının tazmini ve faiz taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dava konusu trafik kazasının; 10/02/2023 tarihinde ve saat: 16.43 sıralarında, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli ... Bulvarı trafik ışıklı kavşağında kırmızı ışıkta geçtiği esnada aracının sağ yan kısımları ile kendisine yanan yeşil ışıkta geçiş yapan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği,
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada... plaka sayılı araç sürücüsü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği, dikkatsiz, tedbirsizce ve mevcut hızıyla olay mahalli trafik lambalarına yaklaşırken hızını azaltmadığı, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durarak ışık dönüşümünü ve trafik durumunun kendi geçişine olanak sağladığı zamanı beklemesi gerekir iken, bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idaresiyle hatasıyla karışmış olduğu olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 84-a) "Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Geçmek" ve aynı kanunun Madde 47- c) "Karayollarından faydalananlar trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu,
Davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışlarının bulunmadığından kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusurunun bulunmadığı, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Her ne kadar, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... tarafından kırmızı ışıkta geçtiği yönünde ikrar beyanı mevcut ise de sunulan cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında kendisini yeşil ışıkta geçtiği yönünde savunmaları ileri sürülmüş ise de iddiasının ispatına elverişli herhangi bir delil sunulmamış, bu anlamda kaza tespit tutanağının aksi ispat edilememiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS ve İMMS poliçeleri ile sigortalıdır. Davalılardan ... aracın maliki, diğer davalı... ise aracın sürücüsüdür.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişinin 27/11/2023 tarihli raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın sol ön ve kısımlarından aldığı darbe sonucu aracın motor kaputunun değiştirilerek boyandığı, ayrıca sol ön çamurluğun tamir edilerek boya işlerine maruz kalması nedeniyle 10/02/2023 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 130.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir.
Davacının ikame araç bedelinin tazmini talebi yönünden, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı aracında meydana gelen hasarın tamiri için gerekli makul sürenin 15 iş günü olduğu ve aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 3.000,00-TL olduğu, bu surette davacının araç yoksunluk zararının 45.000,00-TL olacağı belirlenmiştir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üstünde kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Bahse konu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere işletenin sorumluluğunu zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmının poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alan sigorta türüdür. Zorunlu mali trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından sıralı bir sorumluluk benimsenmiştir. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk değil, sıralı bir sorumluluk öngörmüştür. Bu nedenle, aynı zamanda aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'nin, olay tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitini aşan kısımdan ve temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde de sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.
Dosyamız kapsamında belirlenen değer kaybı tazminatının ZMMS ve İMMS sigorta poliçeleri kapsamında kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğundan, davanın kabulü ile; 130.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 111.550,36-TL ZMMS bakiye teminat limiti ve bakiye kısım için İMMS teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına), 45.000,00-TL ikame araç bedelinin davalı kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
a) 130.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 111.550,36-TL ZMMS bakiye teminat limiti ve bakiye kısım için İMMS teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına),
b) 45.000,00-TL ikame araç bedelinin davalı kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 11.954,25-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 179,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.971,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.802,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 6.539,25-TL sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/2111 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 179,90-TL, başvuru harcı için yapılan 179,90-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 2.971,50-TL olmak üzere toplam 3.331,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 2.474,68-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
5-Davacı tarafından işbu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 2.784,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 2.068,30-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 28.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 20.800,00-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili , davalı sigorta vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 25/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı