İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255
KARAR NO : 2024/178
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin 22.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalı borçlu tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafa herhangi bir ad altında herhangi borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde herhangi bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafla uzun yıllara dayalı bir ticari ilişkileri olduğunu, davacı tarafın verdiği malları başka firmalara daha uygun koşullarda sözlü bayilik anlaşmasına aykırı olarak verdiği için büyük zarara uğradığını, buna ilişkin dava açma hakkının saklı olduğunu ancak davacı tarafın belirttiği şekilde davacı tarafa bir borcunun olmadığını beyanla haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptali ile takip konusun alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden ... Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verildiği, yapılan istinaf istemi üzerine İzmir BAM .... HD'nin ... Esas - ... karar sayılı ilamı ile Mahkememizce kurulan ... Esas - ... Karar sayılı hüküm kaldırılmakla Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.
DELİLLER:
İzmir .... İcra Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacı kayıtlarını inceler şekilde hazırlanan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında bulunduğu, çalışanlar yönünden SGK'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 213.420,59 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olarak belirtildiği, yapılan geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın tevdisi üzerine hazırlanan ve taraflara tebliğ edilmekle birlikte davacı yanca itiraza uğrayan 18/08/2023 tarihli raporda özetle taraflar arası ilişkinin 2014 öncesi başladığı ve 31/12/2015 tarihli virman kaydı ile son bulduğu, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, cari hesap olarak icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 213.420,59 TL alacaklı olduğu, cari hesabın 25/11/2014-22/12/2014 tarihleri arası davalı aleyhine düzenlenen 10 adet fatura bedelinin ödenmemesine ilişkin olduğu ve söz konusu faturaların sevk irsaliyelerine göre ... ve... isimli şahıslar tarafından teslim alındığı yönünde kaydın bulunduğu ve teslim alan şahısların imzalarının irsaliyeler üzerinde yar aldığının tespit edildiği ancak bunların davalı çalışanı olup olmadığı ile davalıyı temsilen teslim alınıp alınmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilmediği şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; dosya tarafları arasında ticari bir münasebetin bulunduğu, bu kapsamda cari hesap alacağının tahsiline yönelik Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine yukarıda belirtildiği şekilde İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe davalı yanca borca geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; davacının takibe ilişkin cari hesap ve bu hesabı oluşturan faturaların nelerden ibaret olduğu, söz konusu alacağın tamamının fatura ya da sevk irsaliyelerinden kaynaklandığının anlaşılması halinde bunların davalıya teslim edilip edilmediği ile teslim husususun nasıl değerlendirileceği bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı var ise alacak miktarının tespit ve değerlendirilmesine yönelik istemin yanı sıra talep konusu icra inkar tazminatının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesine ilişkin açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Taraflara ticari defter ve belgeleri Mahkememiz dosyasına sunması ya da nerede olduğunun bildirilmesine yönelik beyanda bulunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı yanca süresi içinde istemin yerine getirildiği, davalı yana ihtaratlı tebliğ yapılmasına rağmen bu hususa yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi mazeret de bildirilmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi göz önüne alınarak dosyaya kazandırılan rapora göre davacı ticari defter ve kayıtların yukarıdaki açıklamadan da anlaşılacağı üzere usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle iş bu uyuşmazlık yönünden de davacı kayıtlarının lehine delil olarak kabul edilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar Dosya kapsamına kazandırılan SGK kaydına göre ... ile ...'in davalı çalışanları olduğu tespiti yapılamamış ise de dosya kapsamında olan mutabakat belgesi ile irsaliyeler yönünden davalı yana çıkarılan isticvap davetiyesi sonucunun bir bütün olarak değerlendirilmesinde mutabakat belgesinin davalı yan ile imzalandığı ile içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğinin ve ayrıca irsaliyede isimleri geçen ... ve...'un davalı çalışanı yahut fatura teslim almaya yetkili temsilcileri olduğunun ve bu kapsamda irsaliye konusu fatura içeriklerinin davalı yan tarafından teslim alındığının davalı yanca ikrar edilmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davalı yanca ticari ilişki kabil edilmekle birlikte borcun olmadığı belirtilmiş ise de usulüne uygun olarak tutulduğu sabit olmakla birlikte iş bu uyuşmazlık yönünden lehine delil kabl edilmesi gereken davacı kayıtlarına göre dosya taraflara arasında yıllara sarih bir şekilde 2014'ten önce başlayıp 31/12/2015 tarihli kayıt ile sona eren şekilde mal alım satımı sebebiyle ticari bir münasebetin bulunduğu, ilişkinin devamında taraflar arasında imzalandığı kabul edilen mutabakat metni içeriğine göre 31/12/2017 tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun 213.420,59 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı kayıtlarına göre cari hesap alacağı olarak davalıdan 213.420,59 TL alacaklı bulunduğunun görüldüğü, bu tutarın davacı tarafça davalı aleyhine 25/11/2014-22/12/2014 tarihleri arası on (10) adet olmak üzere düzenlenen ve sevk irsaliyeleri ile davalı yana yukarıda belirtildiği şekilde teslim edildiği kanaatine varılan mal bedelinden kaynaklandığı tespit edildiğinden ve mutabakat belgesindeki meblağ ile bahse konu bu on (10) adet fatura konusu toplam bedelin birbirleri ile uyumlu olduklarından toplam mal bedeli yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğunda bir tereddüt görülmemekle birlikte aksinin ispatının davalı yanda olmasına rağmen buna dair ispat vakıası bildirilmediği gibi aksinin kanıtlar nitelikte bir savunmada da bulunmadığından davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haklılık teşkil etmediği kanaatine varılarak alacak talebi bakımından davacının haklı olduğu gibi davalı yan açısından alacağın özellikle mutabakat belgesi içeriği göz önüne alındığında likit olduğu anlaşılmakla birlikte açılı davanın aşağıda belirtilen şekilde kabulü ile yasal şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davacı lehine yine aşağıdaki şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 213.420,59 TL alacağın tahsili bakımından devamına,
- Hükmedilen 213.420,59 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 42.684,11 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 14.578,76 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.644,70 TL (2.577,60 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 1.067,10 TL peşin harçtan oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 10.934,06 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 2.613,50 TL (2.577,60 TL peşin harç ile 35,90 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 2.954,75 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 5.568,25 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 34.013,08 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dosya arasında bulunan İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen Müdürlüğe iadesine,
7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı