İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246
KARAR NO : 2024/443
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin alacağının tahsiline teminen davalı aleyhine Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından itirazda bulunulduğu, davalı adına kayıtlı ... plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketine 25.06.2020 – 25.06.2020 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 13.01.2021 tarihinde, sürücüsü ... olan ... plakalı araca, davalıya ait ve müvekkil sigorta şirketinde sigortalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak kaza mahallini terk etmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının olduğunu, kazanın oluşumu kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağı ve Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında yer alan raporlar ile sabit olduğunu, kazadan sonra ... plakalı araç sürücü ...'un kalıcı ve geçici iş göremezlik talepli başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....E... - ....K... sayılı dosyası açıldığını, inceleme devam ederken müvekkili şirket ile başvurucunun sulh olduğunu, sulh protokolü sonucunda müvekkili şirketin 24.11.2021 tarihinde 45.350,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin sabit olduğundan davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İzmir .... Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin aracının taksi olup ruhsatında ticari olduğunun görüldüğünü, bu nedenle görevli mahkeme İzmir Ticaret Mahkemesi olduğundan öncelikle görevli mahkemeye itiraz ettiklerini, esasen de davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir.
Adı geçen Mahkemece ... karar sayılı ilam ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair karar verilmekle tevzi üzerine Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
İzmir... Tüketici Mahkemesince yapılan değerlendirme neticesinde davalı yana husumet yöneltilen aracın ... plaka sayılı araç olduğu ve davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu bu nedenle uyuşmazlığın ticaret mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği yönünde değerlendirme ile verilen görevsizlik kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine talep neticesi tevzi ile Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Karşıyaka CBS'ne ve Karşıyaka ... ASCM'ne yazılan müzekkere cevabının dosya arasında bulunduğu, Mahkememizce dosyanın 1 kusur 1 sigorta bilirkişisine tevdisi suretiyle alınan raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Karşıyaka CBS'nin ve Karşıyaka ...ASCM'nin dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz dava konusu trafik kazasına ilişkin 13/01/2021 tarihinde İbrahim Koktaş sevk ve idaresindeki araç ile... sevk ve idaresindeki araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ... aleyhine taksirle yaralamaya neden olma suçundan iddianame düzenlenmekle Karşıyaka ... ASCM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı ilam ile sanık ... TCK'nın 89/1 maddesi gereği cezalandırıldığı ve hakkındaki cezanın hükmünün açıklanmasının geriye bırakıldığı ve bu kararın 11/10/2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyanın tevdisi üzerine hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edildiği anlaşılan bilirkişi heyet raporunda özetle; "13/01/2021 günü İzmir ili Karşıyaka ilçesi ... Caddesi ... Sokak kavşağında ... plaka sayılı motosiklet ile ... yönünden ... Caddesini takiben geldiği kavşaktan ... Nolu sokak kavşağına dönüş yapan ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kural ihlalinde bulunmadığı, ... plakalı aracın kural ihlalinde bulunduğu, bu olay sebebiyle kural ihlali yapılmadığından ve davalının sigortalısının kusuru nispetinde sorumlu olacağından ödemenin kendi sigortalısından talep edilemeyeceği" yönünden görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde 13/01/2021 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araç ile ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların karışmış olduğu trafik kazasına karıştıkları, Mahkememiz davacısının... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu, davalısının ise bahse konu aracın maliki olduğu, bu kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ...'a geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan yapılan başvuruya istinaden 24/11/2021 tarihinde 43.383,90 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin sigortalısı konumunda olan davalıdan tahsili talebi ile davalı aleyhine Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe davalı yanca geniş anlamda yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; bahse konu kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, dava dışı ... yapılan ödemenin gerçek bir ödeme olup olmadığı, bu kapsamda adı geçenin geçici ve kalıcı iş göremezlik oran ve süresinin tespiti ile bu oran ve süreye karşılık gelecek tazminatın belirlenmesi, davalı yanın davacının yaptığı ödemeden sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda davalıya yöneltilen husumette ZMMS genel şartları B.4/f bendinin koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı yanca yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ile taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle açılan trafik kazasından kaynaklı rücuen tahsil talepli tazminata ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dava esasen haksız fiil temelinde açılan bir dava olduğundan haksız fiilin koşullarının somut olayda bulunup bulunmadığının incelenmesinin yanı sıra davacı tarafça davalı aleyhine açılan iş bu davanın olay yeri terk sebebi ile açıldığı anlaşılmakla bu kapsamda da inceleme yapılmasının gerekli olduğu sonucuna varılmakla yapılan incelemesi neticesi; davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava dosyası üzerinden ödenen bedelin rücuen tazmin talebinde bulunabilmesi için davalıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunması gerektiği gibi adı geçen ... sigorta genel şartları B.4/f bendini ihlal niteliğinde davranışının olması gerektiği buradan hareketle kazanın oluşumu bakımından yapılan inceleme de her ne kadar olay ile alakalı Karşıyaka... ASCM'nin ... esas ve ... karar saylı ilamında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğundan bahisle verilen mahkumiyet kararı kesinleşmiş ise de mevcut dosyaya kazandırılan raporda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı yönünde kanaatinin varlığı göz önüne alındığında bunun çelişki oluşturacağı düşünülse bile ceza dosyasında verilen mahkumiyete esas alınan bilirkişi raporunda da mevcut dava dosyasına kazandırılan rapordaki gibi araç sürücülerinin davranışlarının doğru tahlil edildiği buradan hareketle kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı araç sürücüsü ... kazadan evvel yol üç şeritli olmasına rağmen en sağ şeritteki banket üzerinden seyrine devam ettiği göz önüne alındığında devam edilen seyrin yol olmadığında bir tereddüt bulunmamakla birlikte buradan geçmenin belirtilen haller haricinde yasal olduğu somut olayda yasaklığın ortadan kaldırılmasını gerektiren zorunlu bir hal bulunmadığı, taksi sürücüsünün kendi şeridinde seyir ettiği geçilmesi yasak olan yerden seyir eden motosiklet sürücüsü ... geçici yönünden taksi sürücüsünün bu geçişi beklemesinin kendisinden beklenemeyeceği hususları göz önünde bulundurulduğunda ... eyleminin geçmesi yasak olan yerden geçme yönündeki 2918 sayılı yasanın 84/e, acil durum halinde banketleri kullanmama yönündeki aynı yasanın 46/f, şerit değiştirirken yapılacak davranışa yönelik düzenlemede araçların sağından veya banketlerden yararlanarak geçmenin yasak olduğu yönündeki aynı yasanın 54/a son , geçmenin nasıl yapılacağı ve banketten geçmenin yasak olduğu yönünde yasa yönetmeliğin 104/b ve c ve trafik işaret levhalarına uymanın zorunluluğunun gösteren aynı yasanın 47/c maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücünün ise dosyaya kazandırılan rapordan da anlaşılacağı üzer sağa doğru dönüşünde hiçbir kural ihlali yapmadığı bunun kaza anını gösterir görüntü kayıtlarından da sabit olduğu, kazanın ... geçmenin yasak olduğu banket üzerinden seyri sırasında meydana geldiği gibi ... eyleminin aynı zamanda idari para cezasını gerektirir bir durum olduğu, ceza dosyasındaki hükme esas alınan raporda belirtilen nedenlerle davranışsal durum değerlendirilmesi doğru yapılmakla birlikte kural ihlali niteliğinde davranışların yasa maddesi karşısında nitelendirmesinin doğru yapılamadığı bu nedenle de çelişkiyi giderir rapor alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılarak belirtilen hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ceza dosyasına kazandırılan raporların aksine ... plakalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücünün ise bu olayda tam kusurlu olduğu göz önüne alındığında davacı yan yönünden haksız fiilin şartlarından olan kusur şartının gerçekleşmediği, terk olgusu bakımından yapılan inceleme neticesinde ise taksi sürücüsü ... motosiklet sürücüsü ... cep numarasını verdiği, kazadan sonra olay yerinden kaçmadan ve olay yerini terk etmeden araçtan inip ... ile görüşme yaptığı bu hususun motosiklet sürücüsünün beyanı ile de doğrulandığı anlaşılmakla sigorta genel şartları B.4/ f bendinde belirtilen nitelikte taksi sürücüsünün davranışının bulunduğu yönünde beyana Mahkememizce itibar edilmediği göz önüne alındığında hem az önce belirtilen genel şartların ilgili maddesindeki şartın gerçekleşmediği hem de davalı taksi maliki yönünden taksi sürücüsünün kusurunun bulunmadığı hususları kapsamında ileri sürülen itirazın iptaline esas talep edilen rucuen tazmin alacağından davalı yanın sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte açılı davanın reddine dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
- Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan evvelce alınan 564,68 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 137,08 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
6- Karşıyaka ... ASCM'nin... esas sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen Mahkemeye İADESİNE,
7- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı