İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/227 Esas
KARAR NO : 2024/159
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... ve Tic. A.Ş., Türkiye’de tarımsal gıda üretimi sektöründe önde gelen firmalardan olup tarım ürünleri satın almakta ve bu ürünleri işleyerek Türkiye ve Dünya’da saygın müşterilerine tedarik ettiğini, bu amaçla müvekkili şirketin, davalı ... Tarım ve Gıda San. A.Ş. ile 31.05.2019 tarihinde karşılıklı olarak Salamura Asma Yaprağı Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalının toplamda 100.000 kg salamura asma yaprağını 15.06.2019-31.12.2019 tarihleri arasında müvekkili Şirket’e teslim etmeyi, müvekkili Şirket’te kg başına 8,5 TL + KDV ödemeyi ve bu ödemeleri sözleşmede belirlenen tarihlerde peyderpey gerçekleştirmeyi üstlendiğini, davalının keşide ettiği İzmir ... Noterliğinin 11.01.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnamesinde 15.087,22 TL borcu olduğunu kabul ettiğni, bu tutarı 01.03.2021 tarihine kadar ödeyeceğini bildirmiş, kalan bakiye borcu ise mutabakattaki ikrarına karşın reddettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi ile bakiye alacağını tahsile giriştiğini, İşbu icra takibinde borçlu davalı 15.390,30 TL ödediğini, bakiye tutar için ise itiraz etmiş ve İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E.,... K., 17.03.2021 T. kararı ile ilgili takip tedbiren durdurulduğunu, bakiye alacağımız tedbiren durdurulan icra takibinde tahsil edilemediği için işbu alacak davamızın ikamesinden önce dava şartı ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.,... K., 07.02.2023 T. kararı ile kısmi alacak 1.000,00-TL olarak davamızın kabulüne karar verildiğini, bu nedenle, ilgili dosyadaki serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tanzim edilen ek bilirkişi raporunda Müvekkili Şirket’in alacağı 157.289,00-TL olarak hesaplanmış olup kısmı olarak karar verilen 1.000,00TL ve icra dosyasından tahsil edilen 15.390,30-TL tutarı düşüldükten sonra geriye kalan bakiye 140.998,70-TL alacak için iş bu davayı açmak gerekliliği hasıl olduğunu, Beyoğlu .... Noterliğinin 05.01.2021 tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Müvekkili Şirket’in Davalıyı temerrüde düşürdüğü ve ihtarnamenin Davalıya tebliği tarihi, temerrüt faizi başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, yukarıda anılan gerekçelerle ve re’sen göz önünde bulundurulacak hususlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bakiye yaprak borcu bedeli 140.998,70-TL’nin mahkememizce kabul edilecek temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Salamura Asma Yaprağı Satış Sözleşmesi,
Beyoğlu .... Noterliğinin 05.01.2021 tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi,
İzmir ... Noterliğinin 11.01.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnamesi,
Dava Şartı Ticari Arabuluculuk Son Tutanağı,
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.,... K., 07.02.2023 T. Kesinleşme şerhini içerir Kararı,
Davalı tarafından 05.06.2020 tarihinde ... com.tr hesabından atılan e-posta görüntüsü,
Davacı Şirket çalışanı ... tarafından 11.06.2020 tarihinde Davalıya atılan e-posta görüntüsü,
Davacı Şirket- Davalı ticari ilişkisini gösterir excel tablosu
Gıda Mühendisi...'nun 22.07.2022 tarihli bilirkişi raporu,
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...’ın 10.10.2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım akdine dayalı olarak yapılan satışa konu ürünlerin bedeli için ödenen paranın iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Dava konusu alacak nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davacının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine binaen alacaklı olup olmadığının tespitine yönelik dava açılmış, bu dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi beklenilmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında Gıda Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu asma yaprağının sonuçları incelendiğinde, Türk Gıda Kodeksi Pestisitlerin Maksimum Yönetmeliği ve Avrupa Maksimum Kalıntı Seviyesi Yönetmeliğine göre uygun olmadığının tespit edildiği, SMMM bilirkişisi tarafından yapılan incelemede; davacı ve davalı yana ait 2019-2020 yılları yasal kayıtların tetkikinde, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle yasal defter ve kayıtları kapsamında bir alacağının bulunmadığı, yine davalının davacı yana yasal defterlerine göre herhangi bir borcunun olmadığı, her iki tarafın kayıtlarının birebir uyumlu olduğu, yapılan hesaplamalar dahilinde davalının davacı yana borcu 21.000 Kg salamura yaprak bedeli karşılığının 192.570,00 TL hesaplandığı, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle talep doğrultusundaki alacağının 157.389,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.02.2023 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararında; davacı ile davalının ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı, defterlerin sahipleri lehine delil vasıflarının bulunduğu, tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, her iki taraf defterine göre davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı, ancak uyuşmazlığın davalının davacıya teslim ettiği, salamura asma yapraklarının ayıplı olduğu iddiasından kaynaklandığı, dava dilekçesi ekinde yer alan analiz raporlarının gıda mühendisi bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı tarafından teslim edilen salamura asma yapraklarının ayıplı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça teknik raporu yapılan itirazların soyut olduğu, taraflar arasındaki yazışmalar dosya içerisindeki raporlar bir arada değerlendirildiğinde davalının edimini ayıplı olarak ifa ettiği anlaşılmakla davacının kısmi olarak açtığı davasının kabulüne, analiz rapor ücretlerinin davalının ayıplı ifadan kaynaklı olarak sorumluluğu bulunduğundan davanın kabulüne, 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargı yolu açık olmak üzere karar verilmiş ve karar 06.12.2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı mahkememize açtığı ek dava ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak açılan teslim edilmeyen ürünler için ödenen bakiye bedel ile ürünlerin ayıplı olduğunun tespitine ilişkin yapılan analizlere yönelik ödenen analiz bedelinin tahsili istemine yönelik davada alınan bilirkişi raporlarında davalı tarafından davacıya satılan ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça davalıya ödeme yapıldığı ancak bu ödeme karşılığı 21.000 kg salamura yaprağın davacıya teslim edilmediği, 21.000 kg salamura yaprak bedeli karşılığının 192.570,00 TL olduğu, bu rapor hükme esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği kararın taraflara tebliğ edildiği, tarafların yargı yoluna müracaat etmemeleri sonucunda 06.12.2023 tarihinde kesinleştiği, mahkememizde ek dava açılarak bakiye 140.998,70 TL'nin tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, tarafları ve dava konusu aynı olan ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas'ında açılan davada alınan bilirkişi raporları ve yargılama sonucu verilen karar ve kararın kesinleştiği, bu kararda davacı tarafından davalıya satılan 21.000 kg ürün bedelinin ödendiği ancak ürünlerin teslim edilmediği ve bu ürünlerin bedelinin bilirkişi raporunda tespit edildiği hususları dikkate alınarak bu kararda alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan 192.570,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği göz önünde bulundurularak davacının davalı tarafça haricen kısmi ödeme yapıldığına yönelik beyanına göre davacının davalıdan bakiye 140.998,70 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; 140.998,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 9.631,62 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.407,91 TL nispi harcın mahsubu ile 7.223,71 TL bakiye TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı, 2.407,91 TL nispi harç toplamı 2.587,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu 20,00 TL tebligat-posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 22.559,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin E-duruşma yolu ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/02/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.