İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/185
KARAR NO : 2024/150
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir ... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ... Plakalı araç ile 18.05.2021 tarihinde İzmir Bayraklı ilçesinde seyir halinde iken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun müvekkil şirket sigortalısının aracına hasar vermesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı kazada sigortalının aracında hasar meydana gelmiştir. Müvekkil şirket kasko sigortalısının uyarılarına rağmen davalı şahıs herhangi bir duraklama yapmadan olay yerini terk ettiğini, Sigortalı, olay anında davalının çöp kamyonu ile aracına sürtmesinden sonra inip aracını kontrol etmiş o sırada çarpanın durmadan devam ettiğini fark etmesi üzerine çevredekilerle birlikte davalıya seslenmiş çarpan aracın hiçbir şey olmamış gibi yoluna devam etmesi üzerine ve olayın şokuyla aracına binip yetişmeye çalışmış fakat yetişememiş ve çarpıp kaçan aracın plakasını modelini markasını zar zor alabildiğini, Akabinde hemen müvekkil önce savcılığa sonrasında şirkete müracaat ettiğini, Kamyonun konak kurumsal personel hizmetleri sanayi ve ticaret anonim şirketi'ne ait olduğunu öğrendiğini, davalıyla iletişim kurmuş ve davalı tutanak tutmayı reddettiğini, davalının tam ve ağır kusuru bulunduğunu, davalının olay yerini terk ettiğini, herhangi bir duraksama dahi yapmadığını belirterek davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Esas sayılı dosya üzerinden yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibi sürüncemede bırakmak amacı ile haksız ve kötü niyetli şekilde yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; konu trafik kazasına yönelik davalı yana hasredilen sorumluluk yönünden hiç bir somut delil sunulmadığı, olay yerine ait kaza tespit tutanağı olmadığı, davalı yan araç sürücüsünün olay yerini terk edildiği yönündeki beyanın soyut olduğu, müvekkili aracının çöp kamyonu olması nedeniyle hızla kaçmasının mümkün olmadığı, ispat yükü üzerine düşen davacının iddialarını ispata yarayacak delil bildirmediği gibi bunları da ispatlayamadığı belirtilmekle birlikte kazanın ... Mah. ... sokakta meydana geldiği, kazada iddianın aksine davacı yanın sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ... plakalı aracı sürücüsünün durmakta olan araca çarptığı, davacının dayanak ettiği ödemeye dair hesaplamanın fahiş olduğu belirtilerek açıldığı davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Adı geçen Mahkemece ... karar sayılı ilam ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair karar verilmekle tevzi üzerine Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yazılan müzekkere cevabı, davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı, tanık beyanları ve 14/12/2023 tarihli heyet raporu dosya arasındadır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 3.834,75 TL asıl alacak ile 248,30 TL işlemiş faizden oluşan toplam 4.083,05 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, dayanağının davacının sigortalısına ait ... plakalı araca davalı ya ait ... plakalı kamyonun seyir halindeyken çarpması ile oluşan hasar yönünden ödenen tutarın rücuen tazmini olarak belirtildiği, geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce keşif mahallinde davacı tanığı Kaan ile davalı tanığı ...'nin beyanları alınmış duruşma sırasında ise davalı tanığı...'in ayrıca beyanı alınmıştır.
Dosyanın tevdisi üzerine hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edildiği anlaşılan bilirkişi heyet raporunda özetle; "kazanın iki aşamalı olarak belirtildiği, 1. durumda ...'in çöp kamyonu ile seyir halindeyken duran otomobile çarpması ile meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kazaya etken olduğu, 2. durumda Kaan'ın seyir halindeyken duran çöp kamyonuna çarpması ile meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kazaya etken olduğu, her iki durumda da diğer araç sürücüsünün kazaya etken olmadığı, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 3.834,75 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin kasko poliçecisi olduğu ve teminat süresi içerisinde kazanın meydana geldiği, davacı tarafça sigortalısına 3.834,75 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının TTK 1472. maddesi gereği halefiyet hakkı olduğu belirtilerek ayrıca alternatifli olarak faiz hesabı yapıldığının belirtildiği" yönünden görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar davalı yanca cevap dilekçesinde önce iddia olunan kaza inkar edilse bile cevap dilekçesinin devamında kaza kabul edilmekle birlikte kusur durumunun inkar edildiği göz önüne alınarak 18/05/2019 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, ... plaka sayılı aracın ise davalıya ait olduğu, davacı yanca kendi sigortalısına yapılan ödeme ve bu ödemeye işleyen faiz ile birlikte davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 4.083,05 TL alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; bahse konu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davacı sigortalısı aracının hasara uğrayıp uğramadığı uğramış ise bedelinin belirlenmesi, belirlenecek bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, icra takip talebindeki gibi davacının davalıdan faiz talep edip edemeyeceği, etmesi halinde faiz tutarının yerinde olup olmadığı ile davalı yanca icra dosyasına yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin tespitine yönelik taleplerin yanısıra taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı ödenen bedelin rücusuna yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazlarda bulunulmuş ve bu kapsamda raporun hükme esas alınmaması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak her ne kadar raporda kusur yönünden alternatifli olarak kazaya etkenlik niteliğinde davranışlar yönünden ihtimalli kusur tayinine gidilmiş ise de dosya kapsamında Mahkememizce bu anlamda yapılan değerlendirme neticesinde kusur tayinin Mahkememizce resen değerlendirilebilecek olduğundan başkaca araştırma yapılmasına ve yeniden bir rapor alınmasına yer ve gerek görülmediği kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar aksi belirtilmiş ise de somut olayda kasıtlı bir terk söz konusu olmadığından bu yöndeki iddiaya itibar edilmediği gibi 18/05/2019 tarihinde dava dışı Kaan tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında her ne kadar dosya kapsamında tutanak yahut fotoğraf olmamakla birlikte dosya kapsamı ve tanık beyanları uyarınca keşfe gidilen mahallin kaza mahalli olduğu anlaşılmakla birlikte kazandırılan raporda kusur tayini yönünden alternatifli hesaplama yapılmış ise de kazanın olduğu mahal, araçların konumları ve park halindeki araçların konumları göz önüne alındığında 2918 sayılı yasanın 56/1-b ve aynı yasanın yönetmeliğinin 106/a bendine göre araçların karşılıklı karşılaştığı yerde ... plakalı aracın bulunduğu tarafta park halinde araçların olduğu, çöp kamyonu olan ... plaka sayılı aracın bulunduğu şeritte olay mahallinde park halindeki bir araç olmadığı dolayısıyla bahse konu yasa maddelerine göre bu şekilde karşılaşma durumunda beklemesi gereken aracın ... plakalı araç olduğu tespit edilmekle birlikte bu aracın bekleme yapmadığı, çöp kamyonunun şeridine taşarak seyrine devam ettiği ve hasarın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmakla dava konusu trafik kazasının oluşumuna ... plaka sayılı araç sürücüsü Kaan'ın tam kusurlu eyleminin sebebiyet verdiği kanaatiyle davalı yana atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından halefiyet prensibi gereği ödenen tutarın davalıdan tahsiline yönelik konu icra takibine davalı yanca yapılan itirazın haklılık teşkil ettiği ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte yasal şartları oluşmadığı değerlendirilen davalı yan tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
- Davalı yanın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan evvelce alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 346,90 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç, keşif harcı ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan; 4.083,05 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Özlem Çelik Dinçtürk'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
6- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı